Wie is het?

Ik begrijp waarom jij (om persoonlijke redenen) zo’n diskussie interessant vind. Verder lijkt het mij (persoonlijk natuurlijk) vooral interessant voor mensen met een grote interesse voor aardrijkskunde en reizen. Dan is het altijd leuk om eens wat over andere landen te horen.
Maar verder….?
Etiketten plakken op mensen werkt niet. Mensen zijn geen potjes pindakaas! In de buurtsuper is het reuze handig. Stel je voor dat ze daar ook maar lukraak etiketten op de produkten plakken. Dacht je de pindakaas gepakt te hybeen, kom je thuis met knakworstjes.
En dan: wordt het niet eens tijd de Ayaan-methode toe te passen op het vaststellen van een nationaliteit? Ik druf te beweren dat, als je ver genoeg teruggaat in de tijd, er hier geen enkele “echte” nederlander woont. Dat kan ook niet, want lang, heel lang, geleden kon je hier niet wonen, want alles was water. Vanaf de batavieren is iedereen hier van import afkomstig.
Nog even over “nationaliteit”: net als landgrenzen is dat toch een kunstmatig in het leven geroepen ding? Als je je dat realiseert is het toch meteen niet meer de moeiute waard om er trots op te zijn of een afkeer van te hebben?
Wat mij betreft mag het debat daar over gaan.

Helemaal juist! De praktijk is bar vervelend. Maar er gaat toch wat theorie aan vooraf als je dat wat wilt veranderen. Zo’n debat zal toch ook vooral theoretische oplossingen bieden?
Waar het mij om gaat is dat in zo’n gesprek ook zaken meegneomen kunnen worden die er misschien toe bijdragen dat mensen ontdekken dat sommige denkwijzen op falsificaties berusten (bijvoorbeeld het idee dat er iets zou bestaan als “een echte nederlander”). Het koningshuis allen al, dat voor sommigen tot de zogenaamde nationale trots behoort, is een fraai voorbeeld. Van Franse en Duiste komaf en inmiddels lekker aan het latineseren, omdat Maxima zo populair is.
Tot slot: ik vind ook dat je de voorbeelden die jij aangeeft serieus moet nemen. Een effectief antwoord op die problemen heb ik ook niet. Dus droom ik maar verder van het idee dat er ooit een tijd komt dat ieder individu zich een wereldburger voelt in plaats van een staatsburger.
(Tjonge……, als we zo doorgaan is dat debat al gehouden nog voor de deuren van de Balie opengaan!)

Laten we de analogie met etiketten eens wat verder doortrekken; Etiketten zijn handig! Je weet zo tenminste wat je in je mandje keilt. Dat voorkomt een hoop ellende bij het winkelen. Je kunt natuurlijk ook elk potje en pakje openmaken om te kijken wat er in zit. Maar dat geeft zo’n rotzooi en winkelen zou uren duren. Etiketten verschaffen ons informatie over de inhoud van het pakje / potje.

Zo werkt het ook met etiketten die we op mensen plakken: Op basis van wat we aan de buitenkant waarnemen, maken we veronderstellingen met betrekking tot de inhoud. Op zich is dit helemaal niet verkeerd. sterker nog, het werkt uitermate efficient. Stel je eens voor dat je iedere persoon die tegenkomt compleet van de grond af zou moeten waarderen. Je kunt je dan in de winkel gaan voorstellen aan de cassière, vragen wat ze daar doet. als antwoord krijgen dat zij er is om jouw spullen af te rekenen, om vervolgens met haar af te spreken dat jij jouw spullen op de band zal zetten, waarna zij ze zal aanslaan, jij haar geld geeft en zij jou hhet overschot terug geeft (het z.g.n. “wisselgeld”) Een tikkeltje vermoeiend dus…

Waar het mis gaat is ergens anders; mensen kijken naar het etiket en veronderstellen dat het alle informatie bevat. En net zoals je bij een potje het ook zal moeten omdraaien om te zien wat d ingredienten zijn, zul je ook met mensen in contact moeten treden om te bepalen of het etiket de lading dekt. En wil je het echt weten dan hebben de Engelsen een mooie uitdrukking: “The proof of the pudding is in the eating.”

De tweede fout die mensen maken is dat ze na het bekijken van het etiket ook overeenkomstig gaan handelen en dan slechts zeer moeilijk van de ingeslagen wg zijn af te brengen. Stel je voor dat je een pot haargel pakt waar pindakaas op staat. Ondanks de blauwe kleur fluister je de pindakaas zachtjes toe dat je hem straks op een witte boterham gaat smeren en daarna op gaat eten. Thuis gekomen open je de pot, de uitermate geparfumeerde geur weerhudt je er niet van een dubbele boterham vol te smeren. Van de eerste hap ga je bijna over je nek! Maar, je eet rustig door; het is tenslotte pindakaas…

Dus in het kot voor alle peanucheese liefhebbers; het is niet erg dat je vooroordelen hebt. Die heeft iedereen. Wees je er echter wel van bewust dat het vooroordelen zijn en dat er dus een grote kans is dat de werkelijkheid meer schakeringen kent dan jij je nu kunt voorstllen.
Houdt daarom een open geest en beoordeel ierder mens op zijn / haar inhoud. En totdat alle gel-eters en PINDAKAAS!!!-tegen-wasmiddel-roepende-mensen hiervan doordrongen zijn, blijft het zinvol deze discussie te voeren. Want voor de mensen die zonder aanziens des persoons beoordeeld worden is het nl. een stuk vervelender dan voor de pot gel uit mijn verhaal…

Wees je bewust van je eigen vooroordelen, maar laat je er niet door leiden!!

Wil je graag een naam, een term, tsja dan ben ik Arubaanse Nederlander. Vind je het niks, doe dan maar Nederlandse Arubaan. Ook niks, nou dan wil ik best allochtoon zijn. Het gaat erom dat ik weet wie ik ben.

ARUCAMBA

Ik ben een voorstander van alleen maar oplossingen, in jouw hele serie van arubaan / nederlander / marrokaan / of whatever / jouw schrijven dus, is dan het identiteitsprobleem van de “hollander” niet net zo erg als die van “jou”, relativeren is ook een kunst, maar goed dat is natuurlijk weggelegd voor de hele kleine mensen. Beeldvorming of whatever, ik begrijp niet dat je je daar zo op vastbijt en nee dat vind ik niet ok, het zou nog wel eens onderdeel kunnen uitmaken van polarisering vanuit die vrije xaviera gedachte … wat was er mis met gewoon zijn. Ik lees je veel, maar wat je punt is …. is mij een illusie, een oplossing is het zeker niet.
Een oplossing van wat? een oplossing van hoe mensen naar elkaar kijken.
Je bent gewoon iemand en daarmee is de kous af.
Is dat zo moeilijk?
Daarmee zou je je hele blog op kunnen heffen.
Maar je bent zo giftig om iets te bewijzen, tja daar win je nooit zieltjes mee.
En een beter begrip creeer je ook niet, omdat dat er al is.
Alleen anders dan je graag zou willen zien.
Oh zie kijk arme ik , dat is wat je eigenlijk zegt.
en al heel erg lang. Tja wie is daarmee geholpen?

Als je nou als uitgangspunt de straatkrantverkoper neemt, dan zijn we al een heel eind…
Of gaat het niet meer om je huur, energie en brood op tafel te krijgen… gaat het echt om de nieuwste schoenen, laarzen en triviale jurk… zeg het mij …. ik bedoel maar, ik vind je zo dubbel als maar kan… maar ik gun je het wel

Je pakt nooit de essenties van problemen aan, die waarschijnlijk op seksueel gebied liggen of filosofisch, tis altijd ZIJ, tja .. kweet nie

geloofwaardig is het niet
voor een “burgerjournalist”

maar goed , je bent vast lief, dat geloof ik dan weer wel

@arucamba: begin op mijn receptensite te kijken als je voordelen wil zien Maar ik schrijf wel vaker over dingen waar ik wel blij van wordt hoor. Maar op mijn weblog schrijf ik toch vaker frustraties van me af.

Als je van de term allochtoon af wil, zal je er zelf naar moeten leven, misschien is het humanisme een oplossing, kan menig mens zich in vinden

owja en mensen proberen te helpen het hoofd boven water te houden, dan lijkt mij die allochtone autochtone discussie niet veel aan bijdragen, dus het biedt geen oplossing, oplossingen graag

http://www.neilyoung.com living with war everyday, misschien klaart dat de lucht