Xaviera

15 Responses to “Peter R. de Vries Update - Joran spreekt OM”

1. 1 Malike Feb 6th, 2008 at 6:28 pm

   Tja, hij heeft al weer dagen de tijd gehad om met pappie en zijn advocaten een prachtig nieuw verhaal te verzinnen. Het lijkt me verspilde tijd van het OM. Ze zullen de waarheid/de bewijzen buiten Joran om moeten achterhalen en niet door gesprekken met hem, dat is duidelijk. En het huis van de familie had onderzocht moeten worden, de dag na het gebeurde, maar ja pa van der Sloot had wel zo zijn mogelijkheden om dat niet te laten gebeuren.

2. 2 Xaviera Feb 6th, 2008 at 6:48 pm

   waarom denkt toch iedereen dat pa van der sloot zo;n evil mastermind is? Alleen om dat mobieltje met weinig beltegoed dat hij heeft binnengesmokkeld? Ik vind dat wel erg minimaal…

3. 3 Malike Feb 6th, 2008 at 6:52 pm

   Het heeft gewoon overal gestaan dat er geen onderzoek is gedaan in dat huis, en dat is wat mij betreft onbegrijpelijk. Hij staat dus blijkbaar boven de wet en dan ben je dus “evil minded” om jouw woorden te gebruiken.

4. 4 Xaviera Feb 6th, 2008 at 8:24 pm

   Er is wel onderzoek gedaan. In de tuin en in het tuinhuisje (waar Joran sliep) is ook uitgebreid gezocht. Een jaar of anderhalf jaar later nog een keer. Er is gegraven en allerlei spullen zijn toen meegenomen. Het was uitgebreid op televisie te zien op Aruba.

5. 5 Xaviera Feb 6th, 2008 at 8:26 pm

   Nuancering: er is de eerste dagen na de verdwijning idd niet gezocht, maar Joran was toen nog geen verdachte (er waren eerst andere verdachte if you remember). Direct na de arrestatie is er wel huizoeking gedaan. Gek genoeg kun je ook op Aruba niet zomaar bij mensen binnenvallen.

6. 6 Malike Feb 6th, 2008 at 9:35 pm

   Tja en hierin zit de clou, na 10 dagen ja, vreemd he? Degene die je toch binnen een uur aan de tand zou gaan voelen lijkt mij, want als laatste gezien met N. Tja en de tuin en het huisje van Joran ja, maar ik had het over het huis van pa. En na 10 dagen J. oppakken, vreemd erg vreemd maar met een pa die boven de wet lijkt te staan natuurlijk minder vreemd. Maar goed klassejustitie is er overal hoor, ik erger me er alleen dood aan.

7. 7 Malike Feb 6th, 2008 at 9:38 pm

   En het is daarna doorgegaan hoor, iedereen, ik heb er juristen over gesproken, vindt het heel raar dat de zaak zo snel geseponeerd is na de tweede keer. Dat gebeurt zelden tot nooit. Maar ja, als je zo’n pa hebt, dacht je nou echt dat die daar niet achteraan heeft getrokken?

8. 8 Xaviera Feb 6th, 2008 at 9:39 pm

   Nou er waren eerst 2 andere verdachte. Security guards van het hotel. Dus op zich was dat helemaal niet zo gek. Vervolgens moesten ze wel met een gegronde reden komen voor een huiszoekingsbevel. Ze hadden al eens de verkeerde opgepakt. En for the record: ikheb het ook over het huis van pa én over het tuinhuisje en de tuin.

9. 9 Xaviera Feb 6th, 2008 at 9:41 pm

   En daarbij vind ik je op insinuaties en halve waarheden gebaseerde bechuldiging nogal stellig. Was je erbij dan? Heb je het nieuws (dat hier veel later en onvollediger binnenkwam) de hele tijd meegekregen? Alleen omdat pa van der Sloot RAIO is, betekent dat nog niet dat iemand hem voortrekt. Het enige wat het betekent is dat hij het rechtssyteem goed kent. Maar dat lijkt me niet crimineel.

10. 10 Xaviera Feb 6th, 2008 at 9:44 pm

    welke juristen heb je dan gesproken? Kennen ze de zaak dan…of hebben ze het uit de krant. Nou ja anyways, als jij er blijer van wordt om gebaseerd op geen drol te geloven dat van der Sloot sr. erachter zit, dan prima.

    Waarmee ik overigens niet stel dat hij er niks mee te maken heeft. Aangezien ik dat natuurlijk niet weet…..net als jij trouwens

11. 11 Malike Feb 6th, 2008 at 9:44 pm

    Ach, laat maar, het feit dat die andere twee eerst verdachten waren klopt al niet en het huis van pa is niet doorzocht. Maar goed, laat maar.

12. 12 Xaviera Feb 6th, 2008 at 9:50 pm

    ik was op Aruba toen ze werden opgepakt. Ik heb hun moeders bij CNN op tv gezien. Ik heb hun foto’s over de hele Amerikaanse tv zien gaan. Dus inderdaad laat maar…

    Mocht je toch informed willen zijn:

    http://www.msnbc.msn.com/id/8079019/

13. 13 Malike Feb 6th, 2008 at 10:04 pm

    ik stop met mailen hier, want je doet alsof jij de enige bent die informed is en dat is niet leuk. Je leest namelijk helemaal niet wat ik schrijf. Ja, inderdaad dus na 10 dagen dus, precies, omdat er eerst andere verdachten waren dus, precies, zijn we het toch over eens? Maar dat is nou net de clou. Maar goed, ik heb een ander forum ontdekt. Succes hier en verder no hard feelings, maar op deze manier wil ik er niet over uitwisselen.

14. 14 myriam Feb 6th, 2008 at 10:23 pm

    Wat een raar mens die Malike. Ja, precies, inderdaad dus daar zit de clou, ja. Opgeruimd staat netjes.

15. 15 Xaviera Feb 6th, 2008 at 10:41 pm

    Malike, u moet dat zelf weten. Volgens mij zeg je een paar reacties terug dat het niet klopt dat die andere 2 eerst verdacht waren, daar reageer ik op. Je mag natuurlijk altijd verkassen naar een forum waar iedereen het wél met je eens is - altijd prettiger.

    For the record: ik zeg niet dat ik alleen informed ben. Maar als ik andere informatie heb dan jij (uit eerste of tweede hand (dan van mensen die daar wonen en veeeeeeeeel meer mee hebben gekregen dan hier of zelf een aantal dingen hebben meegemaakt), dan zal ik het niet nalaten dat te melden. Dat betekent niet dat ik iemand schuldig of onschuldig vind, alleen dat ik zie dat er nogal wat onzin wordt geroepen en dat zelfs de “zin” onvolledig is.

Leave a Reply