Xaviera

15 Responses to “Niet vanzelf”

1. 1 ton Sep 6th, 2008 at 9:56 am

   Universele waarden zijn ook relatief, mensen zijn van nature goed of juist niet baby’s zijn van nature goed, een principe is een vast uitgangspunt. (Of zoiets.)

2. 2 Laurent Sep 6th, 2008 at 1:01 pm

   Uiteindelijk is de term ‘goed’ gerelateerd aan wat we in een bepaalde samenleving vinden dat goed is. En dat wordt weer bepaald door allerlei dingen die we of erfelijk of via onze opvoeding meekrijgen.
   Het hangt ook af van omstandigheden. mensen die in normale omstandigheden een alleszins behoorlijk leven leiden en vriendelijk zijn voor hun medemens, kunnen in extremere situaties omslaan terwijl anderen dat niet doen.

3. 3 Xaviera Sep 6th, 2008 at 1:21 pm

   Ik vraag me af of je het allemaal zo hard moet relativeren. Zo is doden voor materieel gewin overal slecht. Is dat dan een universele waarde. Of kan iemand me vertellen waar dat als “goed” wordt gezien.

4. 4 Laurent Sep 6th, 2008 at 6:16 pm

   @Xaviera: ik wil met dat relativeren niet beweren dat iets wat wij goed of slecht noemen daarmee minder erg of belangrijk zou zijn, maar wel dat alles afhankelijk is van ideeën en gevoelens die we hebben. Dus dat het niet absoluut is.

   Maar denk eens na: waarom zou doden voor materieel gewin als slecht worden gezien? Wat is jouw argument tegen doden voor materieel gewin? Geef een reden waarom doden voor materieel gewin niet moet gebeuren.

5. 5 Xaviera Sep 6th, 2008 at 6:41 pm

   Dat is nou juist mijn punt bij universele waarden: hoewel ik je een hele rij redenen kan geven waarom het slecht is, maar ook een hele rij waarom het prima is - gaat het beyond argumenten.

   Mijn vraag - als het gaat om universele waarden - is overigens ook niet of het wel of niet gebeurt en/of het wel of niet Moet gebeuren. Mijn vraag is meer: is dat en universele waarde. Dus: vinden mensen het door alle culturen heen “slecht”?

6. 6 Laurent Sep 6th, 2008 at 8:15 pm

   @Xaviera: dat kan, dat iets cultuuronafhankelijk is. De liefde van een ouder voor een kind, en vooral van de moeder, is biologisch bepaald en onafhankelijk van cultuur, zelfs onafhankelijk van diersoort, grotendeels.
   Dus verreweg de meeste mensen zullen een zeer sterke neiging hebben kinderen te beschermen. Een diersoort die die neiging niet heeft zal slechts kort bestaan.

7. 7 Xaviera Sep 6th, 2008 at 8:20 pm

   Maar mijn punt is niet het waarom….mijn punt is dát. Dus niet waarom iets universeel is, maar dát iets universeel is.

8. 8 Raymond Sep 7th, 2008 at 10:14 pm

   Eeej Xav,
   Zal ik eindelijk ook eens een berichtje ingeven bij dit soort levensvragen: ja de mens is van nature goed. Noem het Rousseau-ish, I don’t give a damn. Kijk in oogjes die voor de eerste keer open gaan en zie hoeveel rottigheid die oogjes te verwerken krijgen. Het kan niet anders en het is mijn grote overtuiging: ja, er zijn universele waarden, ja we zijn in onze oorsprong goed en we worden slecht in onze ontwikkeling (en door degenen die we daarbij treffen) en een principe is een persoonlijk vast of minder vast uitgangspunt.
   Groet,
   Ray

9. 9 Lisa Sep 10th, 2008 at 4:23 pm

   Ik denk ook dat de mens van nature goed is.
   in coach slash taal gaat het ‘goed’ zijn overigens niet zo filosofisch diep (denk ik). Coaches hebben eigenlijk vrijwel altijd de slogan ‘je bent goed zoals je nu bent’, omdat veel mensen enkel hun eigen negatieve aspecten zien.
   Vanuit een positieve houding kun je jezelf het beste verbeteren, je bent dus goed zoals je nu bent en dat kan alleen nog maar beter worden.

10. 10 Xaviera Sep 10th, 2008 at 7:02 pm

    @Lisa: waar leidt je dat uit af? En het gesprek met de coach was overigens bijzonder filosofish. Ik heb een kabbala-coach dus ja, dan krijg je dat he.

11. 11 Lisantroop Sep 10th, 2008 at 8:52 pm

    Ah, nou ja ik leid het op zich nergens uit af, was er natuurlijk niet bij. Maar herken gedeeltes in de trainers die ik heb gezien en die daarnaast ook coach waren. Misschien bedoelden die het ook filosofisch en ontbreekt het mij aan filosofisch inzicht (kan kloppen want heb je boekje nog niet uit ;))

    Kabbala-coach, wordt het dan niet zweverig??

12. 12 Xaviera Sep 10th, 2008 at 9:44 pm

    nee, nee…ik bedoel: het idee dat mensen van nature goed zijn?

    laat ik het zo zeggen. Ik denk dat mensen van nature niks in het bijzonder zijn. Maar dat mensen in elk geval redelijk lui zijn. Omdat goed doen, meer moeite kost dan slecht doen (op de korte termijn) of niks doen minder moeite kost dan iets doen - neigen mensen naar het kiezen voor de gemakkelijkste en vaak meest onaangename weg.

    Dat is het even heeeel kort door de bocht.

13. 13 Xaviera Sep 10th, 2008 at 10:03 pm

    Heeeyyyyy Raymond, ik zie het nu pas!!!! Wat gezellig dat je even komt buurten. Maarrrrrr, ik geloof ook niet dat kinderen kwaad (aardig zijn) - ook volwassenen niet overigens - maar eerder neutraal (zoals hierboven gesteld).

    Maar even los daarvan. Kan je misschien wat van die universele waarden noemen?

14. 14 Raymond Sep 12th, 2008 at 11:36 pm

    Aardig idee van die neutraliteit, kan ik me wel in vinden… Ik denk niet dat mensen de makkelijkste weg kiezen, maar dat alleen doen als ze niet voldoende geleerd is dat het het waard is een minder makkelijke weg te kiezen. Ergo: kinderen die niet worden terecht gewezen als ze elkaar molesteren, zullen later molesteren, maar de gemolesteerden zullen ook niet ingrijpen omdat dat niet bij hen is gebeurd en ze dus nooit de noodzaak en het belang hebben geleerd. Sterker, ze hebben ervaren dat niet reageren ook aanvaard is.
    Komen we gelijk bij die waarden. Moeilijk om de waarden universeel te benoemen, ik ken slechts ons eigen beschavinkje en heb een beperkte blik op de 1001 andere (ik ben God niet), maar goed: erkenning en waardering zijn volgens mij zulke universele waarden. Erkenning als wezen en waardering als persoon of karakter, terwijl ik me besef dat het ook behoeften zijn en we zo misschien een academische definitiediscussie voeren. Maar liggen die beide niet bij elkaar?

1. 1 Niet vanzelf… at Druppeltjes Pingback on Sep 6th, 2008 at 12:12 am

Leave a Reply