Wie is het?

Van de week kreeg ik een interessante uitnodiging in mijn mailbox. Een prettige verrassing tussen de ongeveer 80 spammails (Ik HAAT spam) die ik dagelijks moet verwijderen. Het gaat om een debat dat 4 oktober aanstaande in de Balie in Amsterdam wordt gehouden. Titel van het debat: Nationaliteit en identiteit.

Dat thema vind ik nou (ook om persoonlijke redenen) erg interessant. Hoewel het natuurlijk een thema is dat voor iedereen een rol speelt, is het voor allochtonen een soort natuurlijk thema. Je identiteit wordt nu eenmaal een issue wanneer je ergens bent geboren, maar er altijd mensen zijn die blijven volhouden dat je eventueel terug moet naar je “eigen land”. Maar waar is dat eigen land dan? Het land van je ouders, waar je nog nooit of alleen met vakantie bent geweest? Toch Nederland? Maar je wordt steeds aangemerkt als allochtoon (toch niet echt Nederlands dus).

Ik heb met die kwestie ook wel geworsteld. Ik ben geboren in Nederland, op mijn 12e naar Aruba verhuisd en daarna ben ik weer hierheen gekomen. Hoewel ik korter op Aruba heb gewoond dan in Nederland, hebben de jaren daar me zeer zeker ook gevormd.

 

Ik kan me voorstellen dat je je misschien afvraagt waarom iemand zich daar nou druk over zou maken: “je bent wie je je voelt” of zoiets moois. Ja, dat is zo. Aan de andere kant merk ik steeds vaker dat van mij verwacht wordt dat ik een keuze maak. Ik word bijna uitgedaagd om een statement te maken. Alsof, zou ik zeggen dat ik Arubaan ben, ik dan tegen Nederland kies. If you’re not with us, you’re against us.

Wat ben je nou? Ja, wat ben ik nou. Een Arubaan? Een Nederlander? Weet ik veel. Ik ben Xaviera. Het heeft even geduurd en soms laat ik me nog steeds uitdagen, maar ik ben erachter. Ik ben gewoon mezelf en het resultaat van wat aangeboren is en wat ik heb aangeleerd, mijn ervaringen dus. Een deel van die ervaringen liggen in de Cariben. Een ander deel in Nederland. Wil je graag een naam, een term, tsja dan ben ik Arubaanse Nederlander. Vind je het niks, doe dan maar Nederlandse Arubaan. Ook niks, nou dan wil ik best allochtoon zijn. Het gaat erom dat ik weet wie ik ben.

*Update

Was ik bijna vergeten om meer over het debat te vertellen. Hier de info van de site van de balie:

Wat moet het Nederlanderschap inhouden in tijden van vervagende grenzen? Hoeveel moeten Nederlanders delen, wat is onze nationale identiteit? Hoe problematisch is het dat nationaliteit en identiteit niet meer altijd samenvallen? Hoeveel ruimte is er voor andere (groeps)identiteiten? Heeft de Nederlandse nationale identiteit behoefte aan nieuwe symbolen? En wat zouden die nieuwe symbolen kunnen zijn?

Deze vragen staan centraal in het debat op 4 oktober, in de Balie in Amsterdam. Met: Femke Halsema (o.v.), GroenLinks; Hans Dijkstal, voormalig VVD-partijleider; Nausicaa Marbe (schrijver, columnist Volkskrant)
Inleiding: Hendrik Jan Schoo, publicist
Column: Sjoerd de Jong, NRC Handelsblad

Reserveren via de Balie: 020-5535100 of via onderstaande link.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Aysel Sabahoğlu (asabahoglu@groenlinks.nl), stafmedewerker van het Wetenschappelijk Bureau, of met Jelle van der Meer (jellevdm@xs4all.nl), hoofdredacteur van De Helling.

Aanvang | 20.00 uur
Entree | 3,- euro
Voertaal | Nederlands
Mijn favoriete VVD-er zal er ook zijn: Hans Dijkstal. Ik sta nog ergens heel lame met hem op de foto. Eens even kijken of ik dat verstopte kiekje kan vinden…Hij sprak toen op een bijeenkomst van het Genootschap Nederland-Aruba en dat deed hij goed. Ik was daadwerkelijk verbaasd dat een VVD-er zo’n genuanceerde boodschap had. En kennis van zaken ook nog. Alleen Dijkstal is dus al reden genoeg om naar de balie te gaan. Oh en het is niet alleen voor GroenLinks leden, dus komt dat zien!

Share with your friends









Submit

Ik ben het maar hoor, niet stressen.

22 comments

  1. Ik begrijp waarom jij (om persoonlijke redenen) zo’n diskussie interessant vind. Verder lijkt het mij (persoonlijk natuurlijk) vooral interessant voor mensen met een grote interesse voor aardrijkskunde en reizen. Dan is het altijd leuk om eens wat over andere landen te horen.
    Maar verder….?
    Etiketten plakken op mensen werkt niet. Mensen zijn geen potjes pindakaas! In de buurtsuper is het reuze handig. Stel je voor dat ze daar ook maar lukraak etiketten op de produkten plakken. Dacht je de pindakaas gepakt te hybeen, kom je thuis met knakworstjes.
    En dan: wordt het niet eens tijd de Ayaan-methode toe te passen op het vaststellen van een nationaliteit? Ik druf te beweren dat, als je ver genoeg teruggaat in de tijd, er hier geen enkele “echte” nederlander woont. Dat kan ook niet, want lang, heel lang, geleden kon je hier niet wonen, want alles was water. Vanaf de batavieren is iedereen hier van import afkomstig.
    Nog even over “nationaliteit”: net als landgrenzen is dat toch een kunstmatig in het leven geroepen ding? Als je je dat realiseert is het toch meteen niet meer de moeiute waard om er trots op te zijn of een afkeer van te hebben?
    Wat mij betreft mag het debat daar over gaan.

  2. Peter,
    ik ben het helemaal met je eens. Het punt is echter dat er een descrepantie is tussen wat jij daar roept (theorie) en de manier waarop ermee om wordt gegaan (praktijk).

    Ik kan wel vinden dat ik me daar niet mee bezig hoef te houden. En dat vind ik ook. Het punt is echter dat ik er niet omheen kan omdat mensen mij ertoe “dwingen” over deze issues na te denken. Ik loop er gewoon tegenaan.

    Ik loop er tegenaan wanneer mijn oom die al vanaf zijn 12e in Nederland is, wordt opgeroepen tot een inburgeringscursus.

    Of wanneer een goede vriend zo erg wordt mishandeld door neo-nazi’s dat hij er nooit meer bovenop komt en uiteindelijk van de dom afspringt.

    Of wanneer mijn zusje op haar werk bij een basketball competitie te horen krijgt van een speler van het andere team: jullie denken zeker dat jullie gaan winnen omdat jullie een neger hebben.

    Of wanneer ik bij het bureau aangifte moet gaan doen van iets heel erg vervelends en de politie me behandeld als een stuk poep, terwijl de dader (een blanke jongen) gezellig met ze in gesprek zit.

    Bij die laatste weet ik natuurlijk niet zeker waar het aan ligt. Maar het schiet me wel door het hoofd. En alles eromheen (lang verhaal, niet relevant) wijst er wel op.

    Het punt is dat ik er toch niet omheen kan.

  3. Helemaal juist! De praktijk is bar vervelend. Maar er gaat toch wat theorie aan vooraf als je dat wat wilt veranderen. Zo’n debat zal toch ook vooral theoretische oplossingen bieden?
    Waar het mij om gaat is dat in zo’n gesprek ook zaken meegneomen kunnen worden die er misschien toe bijdragen dat mensen ontdekken dat sommige denkwijzen op falsificaties berusten (bijvoorbeeld het idee dat er iets zou bestaan als “een echte nederlander”). Het koningshuis allen al, dat voor sommigen tot de zogenaamde nationale trots behoort, is een fraai voorbeeld. Van Franse en Duiste komaf en inmiddels lekker aan het latineseren, omdat Maxima zo populair is.
    Tot slot: ik vind ook dat je de voorbeelden die jij aangeeft serieus moet nemen. Een effectief antwoord op die problemen heb ik ook niet. Dus droom ik maar verder van het idee dat er ooit een tijd komt dat ieder individu zich een wereldburger voelt in plaats van een staatsburger.
    (Tjonge……, als we zo doorgaan is dat debat al gehouden nog voor de deuren van de Balie opengaan!)

  4. Ik had nooit een hekel aan Hans D, maar hij heeft me in positieve zin verrast met dat rapport van dat groepje waar hij toen voorzitter (?) van was. Met een conclusie in de trant van dat “wij” (autochtone NL-ers, een groep waar ik me overigens steeds minder bij thuis voel) zwaar hysterisch aan het doen zijn als het gaat om integratie, islam etc.

    On topic: wat mij betreft is iedereen met een NL nationaliteit NL-er, met alle rechten en plichten die ik ook heb. Maar als ik jou zou moeten omschrijven, dan zou ik je toch (achter je rug) “die Antilliaanse” of (als je het kan horen/lezen, haha) “die Arubaanse” noemen. Dat is puur gemakzucht van mijn kant, omdat ik denk dat voor de ander dan meteen duidelijk is wie ik bedoel. Maar ik geef toe: het is belachelijk.

  5. Laten we de analogie met etiketten eens wat verder doortrekken; Etiketten zijn handig! Je weet zo tenminste wat je in je mandje keilt. Dat voorkomt een hoop ellende bij het winkelen. Je kunt natuurlijk ook elk potje en pakje openmaken om te kijken wat er in zit. Maar dat geeft zo’n rotzooi en winkelen zou uren duren. Etiketten verschaffen ons informatie over de inhoud van het pakje / potje.

    Zo werkt het ook met etiketten die we op mensen plakken: Op basis van wat we aan de buitenkant waarnemen, maken we veronderstellingen met betrekking tot de inhoud. Op zich is dit helemaal niet verkeerd. sterker nog, het werkt uitermate efficient. Stel je eens voor dat je iedere persoon die tegenkomt compleet van de grond af zou moeten waarderen. Je kunt je dan in de winkel gaan voorstellen aan de cassière, vragen wat ze daar doet. als antwoord krijgen dat zij er is om jouw spullen af te rekenen, om vervolgens met haar af te spreken dat jij jouw spullen op de band zal zetten, waarna zij ze zal aanslaan, jij haar geld geeft en zij jou hhet overschot terug geeft (het z.g.n. “wisselgeld”) Een tikkeltje vermoeiend dus…

    Waar het mis gaat is ergens anders; mensen kijken naar het etiket en veronderstellen dat het alle informatie bevat. En net zoals je bij een potje het ook zal moeten omdraaien om te zien wat d ingredienten zijn, zul je ook met mensen in contact moeten treden om te bepalen of het etiket de lading dekt. En wil je het echt weten dan hebben de Engelsen een mooie uitdrukking: “The proof of the pudding is in the eating.”

    De tweede fout die mensen maken is dat ze na het bekijken van het etiket ook overeenkomstig gaan handelen en dan slechts zeer moeilijk van de ingeslagen wg zijn af te brengen. Stel je voor dat je een pot haargel pakt waar pindakaas op staat. Ondanks de blauwe kleur fluister je de pindakaas zachtjes toe dat je hem straks op een witte boterham gaat smeren en daarna op gaat eten. Thuis gekomen open je de pot, de uitermate geparfumeerde geur weerhudt je er niet van een dubbele boterham vol te smeren. Van de eerste hap ga je bijna over je nek! Maar, je eet rustig door; het is tenslotte pindakaas…

    Dus in het kot voor alle peanucheese liefhebbers; het is niet erg dat je vooroordelen hebt. Die heeft iedereen. Wees je er echter wel van bewust dat het vooroordelen zijn en dat er dus een grote kans is dat de werkelijkheid meer schakeringen kent dan jij je nu kunt voorstllen.
    Houdt daarom een open geest en beoordeel ierder mens op zijn / haar inhoud. En totdat alle gel-eters en PINDAKAAS!!!-tegen-wasmiddel-roepende-mensen hiervan doordrongen zijn, blijft het zinvol deze discussie te voeren. Want voor de mensen die zonder aanziens des persoons beoordeeld worden is het nl. een stuk vervelender dan voor de pot gel uit mijn verhaal…

    Wees je bewust van je eigen vooroordelen, maar laat je er niet door leiden!!

  6. Wil je graag een naam, een term, tsja dan ben ik Arubaanse Nederlander. Vind je het niks, doe dan maar Nederlandse Arubaan. Ook niks, nou dan wil ik best allochtoon zijn. Het gaat erom dat ik weet wie ik ben.

    ARUCAMBA

  7. Iets wat ik mis in jouw schrijven; alle positieve aspecten die het met zich mee brengt om een multiculti te zijn, geen huppeltjes dans voor jou, klompen aan je voeten of oogkleppen op.

  8. Ik ben een voorstander van alleen maar oplossingen, in jouw hele serie van arubaan / nederlander / marrokaan / of whatever / jouw schrijven dus, is dan het identiteitsprobleem van de “hollander” niet net zo erg als die van “jou”, relativeren is ook een kunst, maar goed dat is natuurlijk weggelegd voor de hele kleine mensen. Beeldvorming of whatever, ik begrijp niet dat je je daar zo op vastbijt en nee dat vind ik niet ok, het zou nog wel eens onderdeel kunnen uitmaken van polarisering vanuit die vrije xaviera gedachte … wat was er mis met gewoon zijn. Ik lees je veel, maar wat je punt is …. is mij een illusie, een oplossing is het zeker niet.
    Een oplossing van wat? een oplossing van hoe mensen naar elkaar kijken.
    Je bent gewoon iemand en daarmee is de kous af.
    Is dat zo moeilijk?
    Daarmee zou je je hele blog op kunnen heffen.
    Maar je bent zo giftig om iets te bewijzen, tja daar win je nooit zieltjes mee.
    En een beter begrip creeer je ook niet, omdat dat er al is.
    Alleen anders dan je graag zou willen zien.
    Oh zie kijk arme ik , dat is wat je eigenlijk zegt.
    en al heel erg lang. Tja wie is daarmee geholpen?

    Als je nou als uitgangspunt de straatkrantverkoper neemt, dan zijn we al een heel eind…
    Of gaat het niet meer om je huur, energie en brood op tafel te krijgen… gaat het echt om de nieuwste schoenen, laarzen en triviale jurk… zeg het mij …. ik bedoel maar, ik vind je zo dubbel als maar kan… maar ik gun je het wel

    Je pakt nooit de essenties van problemen aan, die waarschijnlijk op seksueel gebied liggen of filosofisch, tis altijd ZIJ, tja .. kweet nie

    geloofwaardig is het niet
    voor een “burgerjournalist”

  9. @arucamba: begin op mijn receptensite te kijken als je voordelen wil zien 🙂 Maar ik schrijf wel vaker over dingen waar ik wel blij van wordt hoor. Maar op mijn weblog schrijf ik toch vaker frustraties van me af.

  10. Volgens mij, Xaviera, ben jij gewoon heel simpel en Nederlandse en niks Arubaanse Nederlandse of Nederlandse Arubaanse. Je bent ook geen allochtoon als je ouders in Nederland zijn geboren en met Nederland bedoel ik dan ook Aruba.

    Weet je wie wel allochtoon is, dat ben ik, Xaviera. Mijn moeder was Duitse en dat heb ik zeker gemerkt, hoewel ik in Den Haag ben geboren en getogen.

    Weet je wie ook allochtoon zijn? De koningin en haar kinderen.

  11. Als je van de term allochtoon af wil, zal je er zelf naar moeten leven, misschien is het humanisme een oplossing, kan menig mens zich in vinden

  12. ik ben ook allochtoon , maar eerst ben ik mens en zo zie ik andere mensen ook , zo heb je klootzakken en zo heb je mensen die aardig zijn…. kunnen we niet gewoon dat onderscheid maken? is dat zo moeilijk Je hebt mensen die het niet redden in de maatschappij en mensen die het wel redden… etc. etc…. ging het daar niet om …. moet alles teruggevoerd worden op allochtoon autochtoon, je bent iemand en that is it…dat lijkt mij een gezond uitgangspunt… voor altijd

  13. owja en mensen proberen te helpen het hoofd boven water te houden, dan lijkt mij die allochtone autochtone discussie niet veel aan bijdragen, dus het biedt geen oplossing, oplossingen graag

  14. en bij deze laat ik alle asielzoekers het land binnen, mits de woningbouw een lekkere zelfstandige woning kan aanbieden voor een betaalbare prijs 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share with your friends









Submit