Waarom is de ethiek van Kant een deontologische ethiek? Wat is een deontologische ethiek en wat zijn de hoofdlijnen van de ethiek van Kant?
Ik heb nog 2 uurtjes. Suggesties π
Β
Ok eerste: Je hebt deontologische en teleologische ethiek. Bij teleologische ethiek gaat het om het doel van een handeling. Bij deontologische om de intentie.
Toch? (met Balkenende blik)
Share with your friends
Zeg, ga jij je mond eens spoelen met zeep! Beetje zitten schelden hier…
π Ja nou het is best interessant hoor. Maar om het allemaal op te schrijven is weer iets heeeel anders…
En de vraag voor de koelkast: “Wat heeft dat met voetballen te maken?”
Zo, jij hebt mijn woordenschat voor vandaag wel weer genoeg verrijkt. Ook enig idee bij welke gelegenheid ik de menigte met dit woord versteld kan doen staan? Ik zit niet in de politiek π
nee ik moet een opdracht doen voor filosofie. Maar als het erom gaat wanneer iets moreel juist is dan kan je hier dus iets mee….ofzo π
In eerste instantie las ik “hoofdpijnen” in plaats van “hoofdlijnen”. Hetgeen dan weer past bij de associatie die ik krijg bij een zinsnede als “deontologische ethiek”. Maar ook erg fascinerend. Het klinkt lekker. Net als “Cognitieve dissonantie”.
Okee, je hebt geen pest aan deze opmerking. Hier ben je niet mee geholpen. Maar ik moest het toch ff kwijt π
π En? Ga je voor ontologisch of deontologisch?
Lieve Xaffie, hoort dat ook bij de poliTIEK?
nah, dat hoort bij mijn studie! π Niet alles wat ik doe is politiek hoor. Soms doe ik ook gewoon een plasje ofzo. Of ik eet een patatje. π
Deze post was in de hooop dat iemand – wie dan ook- met wat verstand van de materie me wat op weg kon helpen π
Je weet wat ik van filosofie vind, dussuh…. *past*
Sorry, maar verstand Xaffie, daarvoor kun je bij mij niet terecht. Wel kun je terecht bij Vedatje voor een patatje. π
Ik dacht even: “sinds wanneer houdt Agnes Kant zich bezig met deontologische ethiek?”, ervan uitgaande dat deontologisch een of andere medische term was…
Ha, toevallig had ik vandaag nog college over Kant, over zijn kategorische Imperativ. Als rechters een uitspraak moeten doen, moeten zij zich afvragen of ze van de uitkomst een algemene regel zouden willen maken. Best tof.
Maar twee uur is best krap! : )
Ja 2 uur is megakrap. Maar het onderwerp an sich is wel interessant. Jij studeert rechten las ik. Mijn vriend was tot voor kort raio. Aan hem had ik dus nog wel wat bij dit onderwerp…
Als ex-rachter (i.o.) en current boyfriend had ik best willen helpen… Ik heb mij ook vaak afgevraagd of een uitspraak algemene gelding moet hebben.
Het probleem daarbij is dat wetten algemene gelding dienen te hebben, terwijl een uitspraak een concrete toepassing van die algemen en abstracte regel is. Die exacte toepsssing zal m.i. volgende de meeste rechters dan algemene gelding moeten hebben. Het probleem dat daarbij speelt, is dat geen twee gevallen hetzelfde zijn. En om te beoordelen of ze voldoende overeenstemmen om een overeenkomstige toepassing van de regel te rechtvaardigen, moet je de omstandigheden van het geval gaan wegen = interpreteren = het probleem van jurisprudentie en de reden dat rechters nodig zijn.
Daarnaast zet het Kant een tikkie in zijn hemd…