Als kind had ik nooit kunnen bevroeden dat een afkorting zo’n belangrijke rol in mijn leven zou spelen. Als puber al wat meer, maar toen was mijn verwachting nog dat die afkorting MTV zou zijn en niet zozeer CMS. Maar zoals dat gaat met volwassen worden, vind je iets waar je zowel je passie in kwijt kunt als je geld mee kunt verdienen (nou ja, ik dan) en het zoet komt nooit zonder bitter.
In mijn werkende leven heb ik nogal wat met CMS’en te maken gehad. Als applicatiebeheerder, als contentmanager, als webredacteur, als migratiecoördinator, als afdelingshoofd, als blogger, als projectleider en als aanhoorder van ronkende verhalen over de nieuwste versie van zo’n CMS.
Meestal overigens niet als degene die bepaalt wélk CMS het moet worden, dat is dan weer jammer. Maar toch dichtbij genoeg (bij het proces) om er een klein trauma van te krijgen.
Daarover schreef ik al eerder een artikel gevuld met mijn nachtmerries en naar ik hoop ook met handige tips om je eigen leven wat op te kalefateren.
In dit artikel wil ik graag inzoomen op een statement die bij mij altijd álle alarmbellen doet rinkelen. Eentje die jou vast ook wel bekend voorkomt en als niet, dan moet je beter opletten.Daar komt het, om nooit te vergeten:
“Nee joh, zelfs een idioot kan ermee werken…”
Heb je zo’n verkoper of misschien wel je eigen leidinggevende dit wel eens horen zeggen? God, wat ga ik daarvan steigeren.
What’s wrong?
Wat is er niet mis met deze statement?! Omdat dit een blog is, zal ik het allemaal netjes voor je op een rijtje zetten, lekker scanbaar enzo. Daar komt het, 4 redenen waarom idioten niet met een CMS moeten kunnen werken.
Nummer 1: Iraakse waarheid
Het allerbelangrijkste wat mis is met de statement, is dat het het waarheidsgehalte heeft van een geruststelling van de Iraakse minister van Informatie: het is niet waar dus! Ik durf het keihard te beweren, er bestaat geen enkel CMS (of als je wilt nitpicken CMS-implementatie) op de wereld, die vlekkeloos doet wat het tijdens de demonstratie beloofde te doen. Natuurlijk zijn er betere en slechtere CMS’en en betere en slechtere implementaties, maar geen enkel CMS is intuïtief (houd toch op), HTML of andere code-vrij, werkt in 3 kliks en voldoet aan alle specs die je ooit bedacht hebt. Een idioot zou direct verdwalen of in een idiote bui de hele site of gewoon de homepage verwijderen. En een idioot is dan maar relatief hoor. Ik bedoel dan helemaal niet iemand met hersenbeschadiging, maar gewoon iemand die weinig tot geen ervaring heeft in het werken met CMS’en.
Nummer 2: ad lib
Maar stel dat regel 1 niet waar was. Stel dat als je genoeg apen genoeg tijd geeft, zij de werken van Shakespear kunnen publiceren conform de richtlijnen van Drempels Weg. Zelfs dan is dit een statement waar je je zorgen over moet maken. Want wie wil nou dat een aap zoiets belangrijks onderhoudt/ontwikkelt als de website. In het meest minimale geval is de site toch het uithangbord van de organisatie. Als je een winkel hebt, dan laat je toch ook niet je kleurenblinde neefje het interieur bepalen?Je wilt dat dat werk wordt gedaan door mensen die weten wat ze doen. En dat gaat verder dan een beetje copy/paste in het CMS. Ze moeten weten dat copy/paste uit Word, zomaar een slecht idee kan zijn. Ze moeten weten dat tussenkopjes boven elke alinea moeten komen te staan. Ze moeten weten wat voor keywords ze moeten kiezen. En ja, dat kun je allemaal afdwingen in een CMS. Maar het belangrijkste wat ze moeten weten is, wanneer ze al die geboden die ik net noem moeten loslaten en hoe ze dat moeten doen.
Want hoewel er mensen zijn die dat anders willen doen voorkomen, is het maken van een site nog zo makkelijk niet. Ja, de regels zijn an sich simpel: boven de vouw, tussenkopjes, schrijf voor mensen, schrijf persoonlijk, gebruik opsommingen, 3 of 5 USP’s, geen 4 of 6 etc. etc. Maar al die regels betekenen helemaal niks. Een ervaren kracht weet wanneer ze wel voorwaardelijk zijn en wanneer hij soepeler kan zijn met het hanteren van de regels.
Je bent kundig/spcialist op het moment dat je niet meer op je checklist hoeft te kijken om te zien wat de regels zijn, maar ze kent en flexibel kunt toepassen. Die mensen wil je in je CMS hebben. Niet van die mensen die denken dat een pagina, site, whatever goed is omdat hij helemaal boven de vouw, in opsommingen is gebouwd!
Nummer 3: weinig rugdekking voor idioten
Het is ook problematisch wanneer jouw leidinggevende de statement roept of van de CMS-accountmanager overneemt. Je moet je dan toch zorgen gaan maken over de appreciatie van je werk. Als jouw baas serieus denkt dat elke idioot jouw baan kan uitvoeren, waarom zou hij dan geen goedkopere idioot inhuren dan jij? Maar zelfs als hij je niet inwisselt voor een goedkoper model, heb je nog steeds een probleem. Want om je werk goed te doen heb je in bijna elke positie rugdekking nodig van je leidinggevende. Het is zijn taak om de ruimte te creeëren die jij nodig hebt om te opereren. Dat is voor veel leidinggevenden al een lastig gegeven onder normale omstandigheden, maar je kunt je afvragen hoeveel rugdekking mister of missus manager bereid is te bieden aan een idioot? Ik kan het wel verklappen hoor: weinig tot geen!
Nummer 4: ik heb wel wat beters te doen, ik ken de inhoud
Er zijn meerdere manieren om met content management om te gaan: zo is er de centrale redactie, waarbij alle mensen die de site tekstueel onderhouden op één plek zitten. En er is de decentrale redactie, waarbij de onderhouders door de hele organisatie zitten. Vaak (niet altijd) zijn dat dan inhoudsdeskundigen die het onderhoud van een deel van de site ook in hun mik geschoven hebben gekregen.
Hoewel de centrale vorm geen garantie is voor kwaliteit, bevat de decentrale vorm wel alle ingrediënten voor een contentramp. Een CMS waarin zelfs idioten (zouden) kunnen werken is vaak een opzet of prolongatie van het tweede model. Maar de premisse – dat deze inhoudelijke deskundigen niets liever willen dan een deel van de site onderhouden en dat het enige dat hen daarbij in de weg staat (het gebrek aan) de technologie is- is namelijk onjuist. Inhoudelijke deskundigen hebben vaak helemaal geen interesse in de site, zien niet wat die hen brengt behalve werk en doen het meest minimale om die site goed en up-to-date te houden, laat staan aantrekkelijk. Daar hebben ze het ook te druk voor, met hun echte baan.
Bij de centrale vorm is het mogelijk om mensen die misschien starten als CMS-idioot, te trainen, professionaliseren en – als ze al niet zo binnenkwamen – er echte experts van te maken. Dan is het helemaal niet nodig om een CMS te hebben waar idioten mee kunnen werken, dan is een CMS waar professionals mee kunnen werken een veel beter idee!
Benieuwd
Ik ben vreselijk benieuwd wat jullie ideeën over de CMS-for-idiots-kwestie zijn. Ik hoor dan ook graag van jullie in de comments.
Ik ben het maar hoor, niet stressen.
I’ve spent over 25 years working in content strategy and digital transformation, which means I’ve seen enough technology hype cycles to be skeptical and enough genuine innovation to stay curious.
Want to talk shop? Do get in touch!
Accountmanager en klant houden elkaar vaak in een wurggreep waar niemand beter van wordt. Bij veel trajecten komen er lijsten met eisen binnen die geen ruimte meer laten voor creatieve oplossingen. Zodra je een keer bij eisen "nee" invult val je direct af, ook al zou je cms in deze situatie met afstand het beste zijn dat je kunt krijgen. Kortom, accountmanagers vullen per definitie "ja" in, en het gelazer komt later in het project. Klant ontevreden, medewerkers ontevreden en de arme projectmanager die nooit "ja" heeft geroepen mag het oplossen. Zeker bij een cms is goedkoop vaak duurkoop. Voor je het weet krijg je een implementatiepartij die binnen komt hollen, wat standaardvinkjes aan- of uitzet en heel hard weer wegholt.
Je kunt al een hoop ellende voorkomen door aan het begin van het traject techneuten én gebruikers op cursus te sturen, zodat ze zien wat wel en niet kan met een cms. Desnoods huur je een dagje een consultant in om werkende voorbeelden te laten zien van zaken die je belangrijk vindt. Investeer in assistentie/training/begeleiding vooraf en achteraf, daar wordt uiteindelijk iedereen blij van. En wellicht kun je het cms dan vijf jaar gebruiken, in plaats van dat je na drie jaar weer een nieuw cms moet kiezen, met absurd hoge kosten om de ontstane rotzooi nog enigszins behoorlijk overgezet te krijgen.
oef, gelukkig! ik begon dus al bijna te steigeren bij jouw titel haha! want idd: zo simpel is het allemaal niet. sommige kleine dingetjes wel, daar zeg ik ook gerust bij 'zelfs ik kan het' al is het maar omdat mensen de knipoog erbij kunnen zien/denken, maar verder… alles staat en valt met de skills én de discipline van je mensen, goeie mensen, dus liever maar geen idioten 😉
Ik herken direct het probleem wat je in het begin van je artikel kort benoemt: vrijwel nooit wordt het cms geselecteerd door de mensen die ermee moeten gaan werken. Volgens mij zijn de meeste cms'en ook precies om die reden nog altijd weinig intuïtief en gebruiksvriendelijk in de backend en ligt de meeste nadruk op wat er aan de voorkant mogelijk is. Hoe inventief en veelzijdig cms'en tegenwoordig ook zijn, het blijven doorgaans draken van systemen om in te werken.
En dan hebben we het inderdaad nog niet eens over de expertise en ervaring die je nodig hebt om webredactie goed uit te voeren, dat kan inderdaad niet elke idioot.
hehehe don't worry > ben niet gek 🙂
Goed geschreven en helemaal waar. Mijn organisatie heeft zich recent weer een nieuw cms laten aansmeren, waar elke communicatiemuts op eigen terrein zijn ding op kan doen. Zeer frustrerend want de meesten snappen er niets van…. De lay-out is om te huilen of de teksten lijken uit een lijvig boek getrokken, en dan heb ik het nog niet eens over de kennis die nodig is om het cms goed te gebruiken. Ik heb leuke stukjes met mooie foto's ingestuurd en kreeg dan te horen dat de muts in kwestie helaas de foto's niet kon plaatsen *ik weet nog niet hoe dat moet*. Kortom, wil je een goede website dan moet je toch echt ook investeren in personeel met kennis van zaken!