More Reading

Post navigation

De mening, de plaag van de moderne mens

We hebben er allemaal wel eens last van. En als wij er geen last van hebben, dan toch zeker een ander wel. Jawel, ook in 2013 is de mening een bron van vermaak en irritatie, verpakt in een vrolijk laagje triomfantelijkheid, dat bij elkaar wordt gehouden door de lijm van het eigen gelijk.

Holy shit

Holy shit (heilige poep), dat was moeilijk. Vandaag sprak ik tijdens een bijeenkomst van…

9 Comments

  • Vind het zelf juist een hartstikke goed idee, oud geschreven blogs zou ik zelf ook zeker niet gaan aanpassen tenzij er per ongeluk een spelfout tussen zweeft misschien.

    Voor mijzelf zou ik alleen maar hoeven te kiezen of ik alles op chronologische volgorde zou gaan bundellen of dat ik op thema’s zou gaan sorteren en die dan per hoofdstuk op chronologische volgorde ga plaatsen?

    Teksten gaan her of aan elkaar schrijven zou ik zelf niet doen, daarmee wijzig je namelijk de geschiedenis omtrent hoe je als blogger zijnde er ‘toen’ voorstond en ‘nu’.

    Tijden en de wijze waarop je dingen benaderd wijzigen telkens, bij het aan elkaar schrijven van oude blogs verknal je naar mijn idee de waarde van het gebundelde boek van ‘nu’.

    Wanneer ikzelf al mijn blogs vanaf 2005 tot aan nu aan elkaar zou moeten schrijven zal het gegarandeerd gaan gebeuren vanuit een ander tijdsperspectief.

    Dat moet je niet willen, ik iig niet 😉

    • Als ik mijn blogs zou bundelen zou ik er niet anders van gaan schrijven. Maar als ik blogs zou bundelen over een bepaald onderwerp, zou ik ze eventueel wel her- en aan elkaar schrijven om er een meer lopend verhaal van te maken. Dus niet anders, maar wel toevoegen. Hangt denk ik ook gewoon beetje af van wat je mt de bundeling wilt bereiken/doen.

  • Herkenbaar verhaal, in Nederland hangt rond boeken altijd een zweem van snobisme: “Kijk eens wat ik lees”. En dan is onbegrijpelijk beter dan begrijpelijk (ze lezen het boek toch niet).
    Zelf heb ik mijn eerste boek juist bewust geschreven als blogs: elke blog als basis voor een hoofdstuk. Toen ik er een boek van maakte moest ik niet alleen de links vervangen, maar viel het me op dat spelfouten op papier veel eerder gezien worden. Daar moet je dus goed op letten!

  • Helemaal eens: je publiek bepaalt. En bij een boek is het net als bij een blog: je wilt je eigen stem vinden en consequent laten doorklinken. Ga voor een boek dus zeker niet anders schrijven, dan herkent je het publiek dat je met je blog hebt opgebouwd je immers niet meer. Wel kan het handig zijn om je structuur misschien iets aan te passen.De rode draad en de spanningsopbouw van een boek is toch net weer anders dan bij een blog. Misschien voorziet jouw manier van schrijven daar al in, misschien ook niet.

  • Mijn boek ‘Waanzinnige Plannen en hoe ze te realiseren’ is deels gebaseerd op mijn blogs. Die heb ik wél herschreven – en soms langer gemaakt – omdat een boek iets anders is dan een blog. Maar ingewikkelder maken? Moeilijke woorden toevoegen? Wat een rare gedachtengang.

    Mijn voorbeelden zijn ook Amerikaanse boeken, inclusief de humor en toegankelijkheid.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Weg met de webredacteur

Ja, weg met de webredacteur. Want wat doet de webredacteur nou eigenlijk? Dat teksten compact en helder moeten zijn, dat er met tussenkopjes moet worden gewerkt en opsommingen, dat de lezer moet worden geboeid en verleid tot een bepaalde actie (het kopen van een product, het afnemen van een dienst), staat vast. Maar geldt dat feitelijk niet voor elk soort tekst en voor elk type medium?

Ademen

(je kan de uitzending hier bekijken. Het item begint ongeveer de 22ste minuut) Adem in, adem uit. Adem in, adem uit. Nog 4 uur en ik zou op het binnenhof…
back to top
×