De grootste baby van onze natie zegt deze week in de Opzij! dat hij het maar moeilijk heeft. De andere politici hebben een cordon sanitair, speciaal voor hem, in het leven geroepen.
Nu geloof ik niet zo in dat denkbeeldige cordon, maar laten we er for argument´s sake even van uitgaan dat hij stelselmatig wordt buitengesloten (heee, hebben die groepen waar hij zo op afgeeft datzelfde ook niet) van alles waar hij bij wil horen. Mocht dat zo zijn, dan heeft het een en ander in belgië uitgewezen dat dat niet werkt.
Maar wat werkt dan wel. Wat doe je met mensen zoals Greetje en zijn aanhangerds? Dat is de kwestie van vandaag:
Hoe gaan je om met Wilders en zijn aanhang. Zowel in politieke zin als in maatschappelijke zin.
Share with your friends
Nou ja, het werkt in België in zoverre dat het daardoor onmogelijk is dat ze in de regering komen zolang ze geen absolute meerderheid halen. Dat is al iets.
Ik weet niet of er echt iets tegen te doen is. Ik heb wel eens gehoord dat het zo blijkt te zijn dat groepen mensen minderheden die tegen de 10% gaan lopen eenvoudigweg als bedreigend gaan ervaren. Misschien is dat wel een gevolg van neigingen die we via de evolutie hebben behouden en ooit nuttig waren, maar nu niet meer. Daar is heel moeilijk tegenop te redeneren.
In politieke zin moet greetje gewoon serieus genomen worden. En voor zover ik dat kan beoordelen gebeurt dat op dit moment ook. Zijn partij neemt gewoon net als de andere partijen deel aan het politieke debat. En in een democratie loop je nou eenmaal het risico dat jou standpunt geen meerderheidsstandpunt blijkt te zijn.
Het zielig doen van greet is niets anders dan populisme, een pose waarmee hij mensen die bij voorbaat al geen vertrouwen in politiek hebben aan zich wil binden. De enige manier om hem te ontwapenen is door Wilders juist wel serieus te nemen en zijn denkbeelden met argumenten te weerleggen. Dan valt hij vanzelf wel door de mand.
Bloedserieus nemen, omdat Wilders uit is op een underdog status. Die kan hij alleen verkrijgen als andere politici hem “demoniseren”.
Je gaat met ze in discussie, het is niet bepaald moeilijk om hun doorgaans volstrekt belachelijk standpunten te weerleggen.
Wilders discussieert (laat ik het zo maar noemen voor het gemak) over de politici heen richting de man in de straat. De andere partijen moeten dat ook doen bij Wilders vind ik. En niet meegaan in kwalificaties als “schandalig”, “schandelijk”, “bizar” e.d. zoals ik Femke Halsema zag doen. Keer op keer zullen de aangesproken partijen hun beleid moeten uitleggen en ook af en toe moeten zeggen dat voor sommige zaken eenvoudigweg geen panklare oplossing is(“Meneer Wilders, ik ga net zo lang door tot u het wel begrijpt”), met een beetje humor en een kwink en een sneer. Je moet je niet op stang laten jagen door hem, want dan heeft hij in de ogen van velen al gewonnen. Om kort te gaan: het gaat niet om Wilders maar om de mensen op wie hij een aantrekkingskracht uitoefent. Die moet je aanspreken en dat doe je via Wilders. En een beetje assertief zijn. Soms moet je niet wachten tot Wilders bij jou komt maar moet je recht op hem afgaan.
Hoe GAAN je om? Even een taalcursus, Xav! 😛
Anyway, wat kunnen jij en ik nou helemaal doen? Idioten zullen er altijd zijn, ook idioten met macht. Wij (de non-idioten) moeten er gewoon alles aan doen om die macht zo veel mogelijk in te perken. Niet door hem het zwijgen op te leggen (mag niet) of helemaal de kènker in te schelden (werkt niet), maar door hem de wind uit de zeilen te nemen.
Hoe? Ach, dat hele integratieprobleem wat wij zouden hebben, is zo groot niet. Iemand die in Nederland is geboren, is per definitie geïntegreerd. Problemen zitten hem hooguit in de opvoeding, dus daar moet je in sturen (tot achter de voordeur dus). Alle integratie-energie kan dan gestoken worden in dat handjevol nieuwkomers. Probleem opgelost.
Wat betreft het acceptatieprobleem ligt de bal bij werkgevers en stagebegeleiders: geef mensen een kans. Een jongere met werk en/of een stageplaats en het gevoel volwaardig burger te zijn, radicaliseert niet en glijdt niet af. Dat bestaat niet. Gewoon allemaal met een schone lei beginnen.
Maar goed, Suus gelooft al een tijdje niet meer in de paashaas, dus dit zal wel niet lukken. Alternatief? Ja, alleen geen leuk alternatief: de bedreigde diersoort (de allochtoon) zal 2x zo hard zijn best moeten doen om te overleven en het ongelijk van Wilders te bewijzen. Maar dat wordt al een jaar of 30/40 door velen gedaan, dus het is mogelijk! *duimen omhoog*
Tijdelijk lapmiddel? Hebben we ook! Hopen dat de PVV er net zo’n klerezooi van maakt als de LPF. Maar die oplossing is dus tijdelijk, omdat er altijd wel weer een andere idioot opstaat.
@Suus: hier maakt Wilders gehakt van hoor. Het gaat er niet om of jij vindt dat het probleem zo groot niet is. Het gaat erom dat er nogal wat mensen zijn die dat wel vinden. En die hebben het gevoel dat ze niet voor vol aangezien worden.
En: de eerste ambtenaar die zich achter mijn voordeur met de opvoeding van mijn dochter gaat bemoeien wordt “bij kop en kont” buiten gezet. Ik wil niet dat die problematiek mijn vrijheid aantast.
Hey,
Ik had je gister ontmoet in een niet nader te noemen cafe. Ik maakte een belofte om een response achter te laten op je blog. Hierzo de waarmaking van die belofte.
Een tijdje geleden was er een disstrack gemaakt door de rapgroep DHC (Den Haag Connection) over Ayaan Hirshi Ali, waarin de goede vrouw bedreigd werd. De jongens waren in de waan dat vrijheid van meningsuiting ook voor hen zou gelden. Dit bleek blijkbaar niet het geval te zijn. De jongens kregen een taakstraf opgelegd van het OM en hun mond werd gesnoerd. Vervolgens bracht Theo Maasen ‘doodsbedreiging’ uit als een protest tegen de vonnis. Niet dat het veel effect had, want de hele tweede kamer was haar kont aan het kussen voor het goede werk dat ze heeft verricht. Ik heb geen idee wat zij eigenlijk heeft gedaan in haar jaren in de tweede kamer. Volgens mij niets meer dan wat geert wilders nu aan het doen is. Zeiken zeiken en zeiken.
Dus hoe moeten we met hem omgaan?
Ontneemt zijn vrijheid van meningsuiting en leg hem een taakstraf op voor het bedreigen van een grote bevolkingsgroep.
Gelukkig kwam het een keertje voor dat zn mond werd gesnoerd. Toen hij schijnbaar te ver ging door de loyaliteit van beedigde moslims in twijfel te trekken. Zn microfoon werd uitgeschakeld. Dit zou vaker moeten gebeuren.
Ik zou er zoveel mogelijk aandacht aan besteden op een willekeurige honderdduizendste weblog…….waarbij je zelf onderdeel uitmaakt van de polarisatie …. i.pv. het tegenovergestelde
@Aqill: hoezeer ik het ook oneens ben met Wilders, met de mond snoeren ben ik het niet eens. Dan toch liever de aanpak van MAD en Pascal, zij het dat het een deel van de aanhang waarschijnlijk niet zoveel kan schelen wat je te melden hebt. Maar dan kun je in elk geval de twijfelgevallen overtuigen.
Of misschien kan een handige debater Wilders zichzelf in de problemen laten brengen.
@Laurent:
Ik weet ook dat het onrealistisch is wat ik voorstel maar alsnog stel ik de vraag: Hoever mag deze meneer gaan met zijn haatzaaiende politiek?
Wanneer wordt het tijd om te zeggen tot hier en niet verder?
De rest van de tweede kamer en het kabinet blijven deze man tolereren.
Terwijl iedereen gewoon door heeft wat hij aan het doen.
Ik denk trouwens dat het weinig nut zou hebben om een handige debater op Wilders lost te laten. Ookal weerleg je zijn argumenten zo goed als het kan dan betwijfel ik of t enige invloed zou hebben op de half miljoen mensen die op hem gestemd hebben. Simpelweg omdat hij de meest ongenuanceerder uitspraken heeft voortgebracht en daarmee krijg je de aandacht van de laagste van de laagsten in de samenleving. En die zullen de weerlegging van zn argumenten toch niet bevatten.
En ja, ik weet dat ik alle pvv stemmers generaliseer maar mijn ervaring met hen maakt het waar. Laatst was er een voorstander van wilders aanwezig bij rondom 10 die in discussie ging met pechtold, ik had al snel door dat ze niets van zn argumenten begreep
@Aqill: ja, dat ben ik dus helemaal met je eens, dat het voor een deel van de PVV-aangangers niet uitmaakt wat voor argumenten je gebruikt. Maar voor diegenen voor wie het wel uitmaakt werkt het volgens mij helemaal verkeerd als je spreekverboden en dergelijke gaat opleggen.
Er zijn namelijk wel degelijk ook intelligente mensen die achter hem aanlopen. Dat komt omdat het gedeeltelijk emotioneel ligt, en niet via de ratio gaat.
Dit schrijvende, besef ik nu dat daar een deel van de oplossing moet liggen. En juist op het emotionele vlak werkt een spreekverbod helemaal verkeerd.
Ook de xenofobe mens is divers. Er zijn er waar waarschijnlijk geen land mee te bezeilen is. Maar er zijn er ook die, als het erop aan komt, hun allochtone buren in nood (stel dat er hier aardbevingen of zo waren) zouden helpen, ook al roepen ze nu, uit angst, allerlei lelijks erover. En die categorie moet weer aan de goede kant van de streep getrokken worden. Dan blijft alleen het vaste percentage etterbakken dat in elke samenleving aanwezig is over, en die kunnen we wel hanteren.
Nog een amusant artikel van Jan Blokker, zijdelings gerelateerd aan dit onderwerp:
http://213.206.88.38/weblog/blokker/
@ Joop: maar de mensen die ten onrechte vinden dat het zo’n groot probleem is, mogen wat mij betreft wel worden gewezen op de feiten en het fenomeen beeldvorming. Wellicht maakt dat wat uit.
En als de ouders van al die raddraaiers een zelfde houding hebben als jij, dan wordt er natuurlijk nooit iets opgelost! Als ouders de kantjes ervan af lopen qua opvoeding, dan moet iemand gewoon ingrijpen. Klaar.
@Suus: Ik denk dat voor autochtonen in zogenaamde probleemwijken zo’n uitleg moeilijk te accepteren is. En ik begrijp dat wel. Doorgaans zijn het lui die daar al generaties lang wonen, geen goede opleiding hebben en niet de bagage hebben om zelf iets aan hun situatie te doen. In de jaren negentig hebben ze moeten zien en horen hoe het het gros van de mensen in materieel opzicht is afgegaan en in die hausse hebben ze hun eigen positie niet zien verbeteren. Dat moet de overheid namelijk doen van hun. De mensen die dat wel kunnen verlaten die buurt namelijk. En in zo’n buurt moeten nieuwkomers dan integreren. In een vijandige sfeer valt dat niet mee. En zo wordt ook een generatie van kansloze nieuwkomers gekeekt als we niet uitkijken. Een mooie uitdaging voor de minister van wijken en integratie (of hoe die nieuwe post ook mag heten). Dat integreren gebeurt nou eenmaal niet aan de Laan van de Vrijheid in Wassenaar.
Hoe ga je om met Wilders en zijn aanhang. Zowel in politieke zin als in maatschappelijke zin?
Ze naar een conferentie van VMO sturen.
@ Joop: natuurlijk woont een deel van Greet’s aanhang in de klassieke achterstandswijk, maar een deel is “gewoon” middleclass en laat zich leiden door de media (daar hebbie ze weer!). En de upperclass heeft uiteraard geen allochtone buren en zo ze die al hebben, zijn dat natuurlijk weer de 100% geïntegreerde. Vicieuze cirkel lijkt het wel…
Ik woon ook in zo’n achterstandswijk, uiteraard in het betere gedeelte 😉 , en eerlijk is eerlijk: als ik kinderen zou krijgen, wil ik hier ook weg. Ik zie teveel kids op straat waarvan je nu al kunt zien dat dat nooit iets gaat worden: geen enkele supervisie van ouders en alleen maar hangen. Als hier een oude bank op straat wordt gezet, is ie binnen een half uur vakkundig gesloopt. Maar dat neemt niet weg dat ik nooit een Wilderiaans standpunt zal uitdragen naar mijn aanstaande kinderen: openmindedness is een groot goed en kinderen moeten dat zo lang mogelijk houden.
Wat was mijn punt ook alweer? Geen idee… Ik wens haar van Wonen, Wijkverbetering en Integratie (dacht ik) veel succes, al vrees ik dat zij nooit met haar poten in díe modder heeft gestaan en dat het haar niet gaat lukken.
@Suus: Natuurlijk zijn er achterstandswijken met problemen, net zoals spreekwoordelijke kutmarokkaantjes een probleem vormen. Vraag is echter of je daar de echte oorzaak achter xenofobie en racisme te pakken hebt. Gemakzucht om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor je eigen mislukte leven kan een rol spelen. Alsmede gebrek aan inzicht in wat daadwerkelijke oorzaken van problemen zijn. Het gaat nergens over om alle allochtonen op één hoop te gooien en verantwoordelijk te maken voor alle problemen. Dat is dezelfde retoriek die Hitler groot heeft gemaakt, alleen in zijn tijd waren joden de gezamenlijke vijand die het allemaal gedaan hadden.
Het rare aan het fenomeen Wilders vind ik dat een deel van de mensen denkt dat hij problemen op zal lossen terwijl ik (en vele anderen met mij denk ik) aanvoel dat hij zo iemand is die problemen juist voedt.
Ja, Wilders biedt geen enkele oplossing, ook niet voor problemen die wèl bestaan.