Principes, principes, principes. Niet voor de eerste keer bron van ruzie tussen mij en mijn vriend (waarmee ik getrouwd ben). Zijn principes bevinden zich op een flexibel vlak waarbij de principes zich aan lijken (nadruk, want iedereen heeft z;n eigen realiteit) te passen aan datgene wat vriendlief (waarmee ik getrouwd ben) zelf heeft uitgehaald. Dus als het principe was: “niet op de stoep lopen.” En vriendlief (waarmee ik getrouwd ben) heeft een keer op de stoep gelopen, dán is op de stoep lopen opeens niet erg. Behalve dan wanneer anderen het doen en het niet over vriendlief (waarmee ik dus getrouwd ben) gaat. Ergo, over de stoep lopen is alleen erg wanneer andere mensen het doen. Waarbij over de stoep lopen alleen ter invulling is van naardere eigenschappen overigens.
Persoonlijk vind ik dat erg vervelend. Principes hangen niet af van hoe goed ik erin ben geweest me eraan te houden. Dat ik me niet ten alle tijden aan ál mijn principes of zelfs sommige ervan heb weten te houden staat vast. De intentie is er wel. Sterker nog, ik ben redelijk principieel. Maar de realiteit is vaak ingewikkelder dan de theorie en niet altijd even eenduidig. Maar de intentie is er wel. En mijn principes mogen in élk geval niet buigen voor mijn eigen fouten. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat mijn principes per definitie onveranderlijk zijn. Dat zou namelijk redelijk autistisch zijn. En hoewel er vaak van beschuldigd, ben ik dat niet.
Ach principes in vredestijd zijn over het algemeen redelijk gemakkelijke dingen. Gelukkig overigens. Maar vriendlief (waarmee ik getrouwd ben), is wel vervelend. Met zijn gymnastische principes. Pffff
Don’t stress….it’s just me!
I’ve spent over 25 years working in content strategy and digital transformation, which means I’ve seen enough technology hype cycles to be skeptical and enough genuine innovation to stay curious.
Want to talk shop? Do get in touch!
I have a newsletter and it's bearable. Subscribe to read my (Gen)AI articles!
Ik las eens een goeie van Bill Bryson over principes: “Never do something out of principle excusively because it’s a principle”.
Ik weet niet of dat hier aan de orde was, maar ik moest eraan denken.
eens. Maar daar ging het hier niet om 🙂
Wat mij opvalt is het gebruik van ‘In principe niet’ of ‘In principe wel’. Als je zou vasthouden aan het woord ‘principe’ dan zou zo’n uitdrukking betekenen dat er niet van af te wijken valt. Maar als je kijkt naar de betekenis van ‘In principe niet’ en ‘In principe wel’ dan wordt doorgaans het tegenovergestelde bedoeld. Als iemand ‘in principe wel’ zegt dan kun je er wel van uit gaan dat hij/zij eigenlijk in dit geval ‘nee’ wil zeggen.
In het verlengde van Laurent: principes zijn prima, als het maar geen dogma’s worden.
Je bent wel erg vaag en kryptisch Xav, principes zijn er in velerlei gradaties. Heeft de snodaard die zich jou man noemt het in zijn hoofd gehaald om de aardappelschillen niet in de gft kliko te deponeren? En nee, natuurlijk ben ik helemaal niet nieuwschierig 🙂
Nee hè? Hij zou toch niet……nee het is niet mogelijk! En dat nu! Wat een schande!
Nou, als die bonje nú al begint… 😉
Arucamba,
Op de stoep lopen en een scheve schaats rijden zijn twee verschillende dingen..
Jullie hebben het wel naar je zin he! 🙂 Ben ik even 3 dagen weg….gaan jullie helemaal los.
Maarrrrrrrrrr – het principe was rondom een rommel maken vvan andermans spullen. Veeeel minder spannend dus!
Pfft….saaaie boel hoor….gaaaap.
Xav, We hebben heimwee naar de good ole days of AS station..
rommel maken van andermans spullen heel irritant of mensen die spullen gaan opruimen zodat ik niet meer weet waar het lag..
Of een rommel maken van iemands anders ‘zn forum of blog, das pas irritant!
Wat is nieuw BTS?
Was laatst nog in Curacao maar kon je niet vinden, je zit niet meer in de grotten?