Zelfmedelijden en Kolonialisme
Published by Xaviera May 23rd, 2007 in Columns.
Er is daadwerkelijk niks vervelender dan het misplaatste zelfmedelijden van de blanke medemens. De verongelijktheid over het verlies van cultuur, religie, normen, waarden, taal, land en macht doet pathetisch aan.
Het grenzeloze geweeklaag over tsunami’s der ongewensten en het continue gekonkel om niet-blanke medemensen de deur te wijzen, of überhaupt buiten die deur te houden is niet om aan te horen en te zien. Maar erger dan dit alles is het collectieve geheugenverlies en de niet aflatende arrogantie van deze bleekneus.
Want wat al deze klaagzangers van het koor zonder einde wel heel gemakkelijk vergeten, is dat de gastarbeiders, migranten, allochtonen, medelanders, biculturelen, multiculmannen en vrouwen die hier zijn, hier niet zomaar zijn. De exploraties van een stel uitgerangeerde Europeanen in Amerika, een stel criminele Europeanen in Azië en een stel ronduit asociale Europeanen in Afrika hebben de solide banden gelegd tussen de gebieden overzee die nu goedkope arbeid bieden aan fort Europa.
400 jaar lang koloniseerden de onhygiënische types uit deze streken warmere en mooiere streken en namen er alles mee wat los en vast zat. 400 jaar lang deden ze hun uiterste best om de cultuur, taal, religie, waarden én normen van de originele bewoners van hele continenten uit te roeien en in te wisselen voor die van henzelf. 400 jaar lang brachten zij slavernij, moord en doodslag, uitbuiting, gedwongen bekeringen en intolerantie zonder weerga. Zij brachten ook voorspoed dit Eurotrash. Maar dan wel alleen voor zichzelf.
Pas halverwege de vorige eeuw zette het dekolonisatieproces goed in. Na zo’n 400 jaar kregen langzamerhand steeds meer landen de macht terug over hun eigen grondgebied. Ingegeven door het drama van de tweede wereldoorlog bedachten Europe’s finest dat volkeren het recht hadden op zelfbeschikking. Nederland was daar niet direct enthousiast over. Maar grote, sterke en vaak wat domme neef Amerika zette het kikkergebied zodanig onder druk dat dekolonisatie wel moest volgen. En vele landen kregen eindelijk hun vrijheid terug. Na 400 jaar.
Het Eurovolk liet een ravage achter. Cultureel, politiek, financieel, religieus en bestuurlijk.
Nu heeft het uitverkoren volk uit het westen besloten dat koloniseren onbeschaafd is. En dat als je ergens te gast bent, dat je dan toch op z’n minst moet weten hoe alles in het nieuwe land in elkaar zit en hoe je je daar zo snel mogelijk aan kan aanpassen. Mensen die de rommel van 400 jaar westerse kolonisatie ontvluchten mogen als ze geluk hebben hier wonen, maar dan wel alleen als ze zich schikken naar de Westerse cultuur, normen en waarden.
Slim. Eerst profiteren van de baten van onbeschaafdheid om wanneer de rollen zich keren jezelf opeens beschaafd te verklaren en dat als vrijbrief te gebruiken om dezelfde kolonisatie van de geest hier op het Europese land nog eens dunnetjes over te doen.
Slim. Jezelf niet verantwoordelijk te verklaren voor die 400 jaar. Het waren je voorouders. Slim, maar onwaar. De schuld ligt inderdaad niet bij de klagende blanke medemens. Maar de verdeling van macht, middelen en rijkdom is een direct resultaat van wat zich in die 400 jaar heeft afgespeeld. Zolang de klager profiteert van het voorgaande, kan hij de verantwoordelijkheid voor de gevolgen niet zomaar naast zich neerleggen.
De klaagzang van de autochtoon roept weinig medelijden op. Eerder irritatie. What goes around, comes around. Of voor de taalpuristen; je oogst wat je zaait. Wees blij dat het land überhaupt nog vruchtbaar is. En je nog een cultuur hebt om te verliezen. In die 400 jaar zijn er velen veel minder gelukkig geweest. De geschiedenis herhaalt zich, alleen ligt El Dorado nu in het fort dat Europa heet.
: 
- Nieuw woord ontdekt in Utrecht
- 10 vragen aan…Jolande Sap
- Vreemdelingenbeleid deel II
- Vlugschrift
- 10 vragen aan…Mathieu Heemelaar
- Politiek Nederland
- Smelly cat
- 10 vragen aan Ilham
674 views
“Tussen ca. 1500 en ca. 1850 werden ca. 11 miljoen Afrikanen als slaaf over de Atlantische Oceaan getransporteerd. Gemiddeld stierf zo’n 15% van de slaven tijdens het transport. Nederland nam met rond de 550.000 slaven 5% van de totale slavenhandel voor zijn rekening.
Op 1 juli 1863, ruim dertig jaar na het voorbeeld van de Britten, klonken 21 kanonschoten in Paramaribo en werden de (laatste Nederlandse) slaven vrije mensen. De Nederlandse regering betaalde zelfs een schadevergoeding van 300 gulden per slaaf, maar die ging niet naar de slaaf maar naar de eigenaar. Ter compensatie voor het verloren eigendom. Dit maakte de afschaffing des te wranger, omdat slavenhouders vlak voor de afschaffing extra jacht gingen maken op weglopers om zoveel mogelijk compensatiegeld op te strijken.
De voormalige slaven werden voor een periode van tien jaar onder staatstoezicht geplaatst. In deze periode waren vrijgelatenen tussen de 15 en 60 jaar verplicht een arbeidsovereenkomst af te sluiten. Deze maatregel was vooral bedoeld om te voorkomen dat de voormalige slaven massaal de plantages zouden verlaten, waardoor de plantage-economie zou instorten. Pas na de periode van staatstoezicht verworven de voormalige slaven het volledig burgerrecht.”
Tja, maarja, dit soort dingen ontschieten je wel eens hè..
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
En daarbij vraag je je dan af en toe toch af (vooral de laatste alinea lezend): hoeveel is er eigenlijk veranderd..?
Ik kan niets veranderen aan wat mijn voorouders gedaan hebben. Het enige wat ik kan doen (en doe!) is middels mijn stemrecht trachten een regering in Den Haag (en Brussel) te krijgen die een zo’n eerlijk mogelijk mondiaal beleid voert. Maar om nu te zeggen dat we immigranten moeten toestaan om juist dat te doen wat onze voorouders vroeger zo fout deden? Dat is echt onzin!
Ik kan er verder niet veel mee. Op deze dualistische manier de wereld bekijken heeft niemand wat aan.
1960 Algerije had de Fransen (bezetters) verjaagd en werd officieel onafhankelijk verklaard. Jaren na de oorlog was het verschrikkelijk in het land. Iedereen wilde de macht hebben. Veel Algerijnen konden niet omgaan met de vrijheid, ze waren immers gewend om te luisteren naar de Fransen. Bij het vertrek van de Fransen viel het voormalige welvarende land in een zwart gat, ondanks alle rijkdommen die het land te bieden heeft; olie, gas en bauxiet. Dit is dus de reden waarom er zoveel Algerijnen naar Frankrijk zijn verhuisd.
Anyway, Algerije heeft al jaren een evenwichtige president die het land weer heeft laten opbloeien. Het resultaat: een land in de groei en dat wordt iedere dag kenbaar gemaakt door de gebouwen en bedrijven die uit de grond lijken te herrijzen. Het gevolg is dat er iedere dag banen bijkomen en dat veel Algerijnen niet eens meer in Frankrijk willen wonen. Grappig er zijn zelfs arbeiders uit China gekomen om te werken en natuurlijk Chinese restaurants hebben geopend, iets wat de Algerijnen voorheen niet eens geproefd hadden.
We mogen wel de Duitsers blijven vragen om die fiets?
Kom op zeg stelletje tere kinderzieltjes!! Je wordt via een weblog gelijkgesteld aan een bleekneus. Nou nou… En dat in een maatschappij als de onze. Waarin niemand wordt gediscrimineerd, Marokkanen de disco binnen komen en bij iedere sollicitatie worden uitgenodigd, er niet wordt geopperd landgenoten uit overzeese gebiedsdelen te verbannen, und so weiter, und so weiter. Een beetje eelt a.u.b!!
Want dat is namelijk net waar het om gaat; eerst hebben wij een grove 400 jaar grote delen van de wereld geplunderd en onderdrukt, maar nu we daar geen actief beleid meer op hebben, moet dat ook direct vergeven en vergeten worden. Ondanks het feit dat wij natuurlijk nog steeds de (economische) vruchten plukken van ons geroof. De wrange vruchten zijn voor de locals.
En als deze dan vervolgens komen proeven van wat wij hen hebben afgenomen, roepen wij dat onze cultuur verloren gaat. Alsof wij altijd zo voorzichig met de cultuur van de autochtonen aldaar zijn omgeprongen… Daarbij; als onze cultuur zo superieur is als wij denken, overleeft ie het vast wel. Daarbij ontvangen we ze ook niet echt gastvrij. Dus niet janken. En al helemaal niet als het ergste wat je overkomt is “bleekneus” genoemd worden.
Kortom, laten we deze hele log én alle reacties erop samenvatten onder de noemer: Get over it!! Als we dát nou met zijn allen kunnen bewerkstelligen, dán zijn we een eind op de goede weg.
Van de Joden vinden we niet dat zij overdrijven wanneer ze stellen dat die oorlog een grote impact heeft gehad op hun cultuur en de keuzes die bijv. Israel nu maakt. Dat vindt men hier wel wanneer het gaat om slavernij. Terwijl die oorlog 5 jaar heeft geduurd en de kolonisatie dus honderden jaren. Die heeft voorlopig nog steeds langer wél geduurd dan niet. Toch vindt men het hier maar gezeur waneer daar iets over wordt gezegd. Of moeten mensen niet zo overdrijven. Of moeten mensen het verleden eens loslaten.
De vergelijking gaat dus niet op.
Daarnaast heeft het woord bleekneus historisch gezien geen beladen betekenis. Roetmop was de benaming die jullie jarenlang hadden voor de zwarte medemens. Een uiting van minachting. Appels en peren.
Zoals Joop zei: hier is historisch besef zeer zeker op zijn plaats, maar ik ben persoonlijk evenmin verantwoordelijk voor de slavernij als een Duitser die na laten we zeggen 1930 geboren werd dat is voor de jodenvervolging.
Maar zowel een na 1930 geboren Duitser als ik dienen zich wel bewust te zijn van de gevolgen die respectievelijk die vervolging als de slavernij gehad hebben. En dit dient ook gevolgen in de internationale politiek te hebben.
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2007/05/28/zelfmedelijden-en-de-bleekneus/
Selectief quoten is ook een kunst. Bovendien is het nogal zwak om geen bron te vermelden bij een citaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij
(het stukje over Slavernij in de Arabische wereld is ook wel lezenswaardig overigens)
Wat je doet is ordinaire manipulatie van feiten. Je plakt 3 stukken tekst aan elkaar en suggereert dat het 1 stuk is.
Dat is niet alleen dom, je ondermijnt daarmee ook je eigen betoog.
Als je citeert citeer dan volledig MET bronvermelding.
Ontbrekende stukken uit je “citaat”:
“Nederland nam met rond de 550.000 slaven 5% van de totale slavenhandel voor zijn rekening.”
Dus de suggestie dat de Nederlandse WIC de gehele slavernij voor zijn rekening nam is op z’n minst misleidend en op z’n grofst pure geschiedvervalsing
Daarbij moet je ook aantekenen dat de Europeanen de slavernij niet hebben bedacht, dat was een bestaande cultuur in West Afrika. Plaatselijke koningen onderhielden grote slavennetwerken en slavenhandel bestond daar al lang voordat er een blanke was geweest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#African_slave_market
Voor een Afrikaanse slaaf was van alle mogelijke lotsbestemmigen vervoerd worden door de WIC schepen waarschijnlijk ook nog het beste lot. Daar waar de Engelsen, Portugezen en Spanjaarden hun schepen zo vol mogelijk stouwden (hetgeen in gruwelijk hoge sterfte onderweg resulteerde) gingen de Nederlandse kooplui voor kwaliteit. De sterfte was een stuk lager dan op vergelijkbare Spaanse, Engelse of Portugese schepen en de slaven werden beter verzorgd. Een gezonde slaaf leverde immers meer op dan een ziek zwak en misselijk wrak. Daarmee is het niet goed te praten allemaal, maar het is een beetje te makkelijk om het vingertje te wijzen naar de geschiedenis om het gedrag van je eigen hedendaagse volksgenoten te begatelliseren.
Dat is toch een beetje hetzelfde als een Duits jochie van 10 jaar op het strand in Scheveningen in elkaar te trimmen omdat zijn opa heel misschien wel eens in de Wehrmacht gezeten zou kunnen hebben.
Ridicuul dus.
ben je je leesbril ergens vergeten?
Quote Xiomara: “Nederland nam met rond de 550.000 slaven 5% van de totale slavenhandel voor zijn rekening.”
Quote K: “Nederland nam met rond de 550.000 slaven 5% van de totale slavenhandel voor zijn rekening.”
Zij heeft dat dus absoluut niet weggelaten dat is een stukje paranoia van jouw kant.
Verder bagataliseert zij geen enkel gedrag van eventuele volksgenoten. Ik ben érg benieuwd naar waar je dat exact leest. Of is dat ook een product van je overactieve fantasie?
Ik weet niet exact hoe trots je erop moet zijn dat Nederland de slaven als producten behandelden en dus in betere kwaliteit afleverden. Maar goed, als je van je eigen schouderklopje blij wordt kan dat natuurlijk.
Jij vergeet dan weer te melden dat Nederland het laatste land was dat slavernij afschaftte. Not that it matters…but just for the record. Onder internationale druk, want liever had men de waar in handen gehouden. De koopmansgeest he
Maar goed, dat is het punt helemaal niet. Just the facts.
Dat Euopeanen slavernij niet hebben bedacht is ook een (veelgebruikt) non-argument. Indianen hebben het scalperen ook niet bedacht, maar dat neemt niet weg dat het een wrede en idiote “gewoonte” was.
Ik kan me van school trouwens niet herinneren dat er ooit scheepladingen blanken naar Afrika werden vervoerd om daar onder embarmelijke omstandigheden te werk te worden gesteld. Maar goed…
Wel grappig om te lezen hoe diep bepaalde frustraties bij sommige mensen zitten. Het schijnt erg moeilijk te zijn om van een minderwaardigheidscomplex af te komen, maar het schrijven van zulke stukjes kan de schrijfster daar mogelijk bij helpen.
Wat denk je er van om zelf eens iets te presteren en dan daar trots op te zijn?
Een beetje vaderlandsliefde kan helemaal geen kwaad. De Nederlander laat zich door linksige types met een dubbele agenda veel te gemakkelijk allerlei schuldgevoelens aanpraten. Het kolonialisme was absoluut niets om ons voor te schamen. Het heeft ons bijzonder veel voorspoed gebracht, en is het ultieme bewijs van onze superioriteit over andere volkeren.
Stelen is geen teken van superioriteit, slecht van gebrekkig normbesef en in het gunstigste geval opportunisme.
Blijkbaar doet het je goed om de uitzonderlijke prestaties van anderen te bagatelliseren en zelfs te criminaliseren. Dat geeft verder niks, sommige mensen hebben een dergelijke benadering nu eenmaal nodig om hun gevoel van eigenwaarde te versterken.
Ik zal de aftrap geven; jaren lange juridische studie en aansluitende carriere hebben mij geleerd dat als je iets van een ander wegneemt, zonder diens toestemming, met het oogmerk dit voor jezelf te houden, je schuldig bent aan diefstal.
Moet ik je nu nog uitleggen dat toen wij “er op uit trokken rijkdommen te vergaren” wij (je wilt er immers zo graag bij horen, toch?) ons schuldig hebben gemaakt aan diefstal, roofoverval, ontvoering etc…
Als je goed hebt gelezen zie je dat ik niks bagateliseer: ik verwerp de wandaden uit het verleden in hun complete en niet geringe omvang!!
Ik vind je opmerking over eigenwaarde saillant, komend van iemand die het nodig heeft trots te zijn op het verleden. Kun je nog iets bedenken waar je nóg minder voor hebt hoeven doen?!?!
Trouwensch: jouw nick doet me de hele tijd denken aan een aflevering van “Seks voor de Buch” waarin een man met een seksuele preoccupatie ten aanzien van knuffelbeesten voorkwam. Maar dat terzijde.
http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?t=1489&start=50
En “Der Alte”, voor welke beweringen zou ik hier met argumenten aan moeten komen? Voor de bewering dat het kolonialisme ons veel rijkdom heeft gebracht? Dat wordt nota bene in het stuk hierboven ook beweerd, dus dat lijkt me hier niet ter discussie te staan. Of voor de bewering dat het kolonialisme stoelde op uitzonderlijke prestaties? Ik beschouw de manier waarop de Nederlanders onder barre omstandigheden de wereldzeeën bevoeren, onderwijl menig oorlog uitvechtend met concurrerende grootmachten, en uiteindelijk hele volkeren aan hen onderwierpen, inderdaad een prestatie van formaat. Wilde jij soms ontkennen dat deze zaken weldegelijk plaats hebben gehad?
Wat heeft Nederland gedaan?
Aan Joop, het gaat hier ook niet om individuen. er waren vast ook individuele slaven die het goed hadden. Of individuele slavenmeesters die goed waren. In brede termen echter was slavernij niet alleen fout, maar ook mensonterend.
In diezelfde algemene termen mag Europa ook verantwoordelijk worden gehouden voor wat er toen is gebeurd. Dat rekening houden uit zich in een politieke beschaving die je mag verwachten van een zichzelf als beschaafd beschouwend volk. Maar in ieder geval niet door de (zeer onaantrekkelijke) poging om iets zo afgrijselijk als het behandelen van Mensen als koopwaar, goed te praten.
Daar hoor ik mensen over klagen, niet over een koloniaal verleden waar we als klein land oprecht trots op kunnen zijn. We hadden het immers tot wereldmacht geschopt.
Ik ben al inhoudelijk ingegaan op het stuk, zie mijn eerste post. De conclusie was dat dit stuk überhaupt niet op mij, als rechtse “bleekneus”, van toepassing is, terwijl het de schrijfster daar overduidelijk wel om te doen is. Ik heb totaal geen moeite heb met ons koloniale verleden, en heb dus ook geen boodschap aan mensen die het nodig vinden om ons dat verleden louter negatief voor te spiegelen.
Ook de term “bleekneus” doet me bijzonder weinig. Wel ben ik op de hoogte van de fijngevoeligheid van onze donkerbruin gekleurde medemens, die bij het gebruik van het woordje “neger” al meteen in een toestand van algehele verontwaardiging schiet. Ik vermoed daarom dat de schrijfster, uitgaande van haar eigen gevoeligheden, gepoogd heeft om een stuk te schrijven dat gevoelig zou moeten liggen bij autochtonen (of zoals mevrouw Meulenbelt zegt: een stuk dat ‘boos terugslaat naar de bleekneuzen’ om te zien ‘hoe gebeten ze reageren als ze zelf eens als lid van een groep worden neergezet’), maar dat zij daarin helaas jammerlijk heeft gefaald.
Vervolgens vond ene “Der Alte” het nodig om op de man te spelen (”een klamme zak met lauwe bud” en “Wat denk je er van om zelf eens iets te presteren”), waarop zich inderdaad een discussie ontvouwde die relatief weinig met de inhoud van bovenstaand stuk te maken heeft.
Dat zij haar doel mist (een doel waarover zij zelf geen stellige uitspraak heeft gedaan, maar die jij noemt) kan jij helemaal niet bepalen. Jouw individuele gevoel Bij dit stuk en het woord bleekneus staat voor zover ik weet niet model voor alle (al dan niet rechtse) blanke mannen (vrouwen) in nederland. Van een minderwaardigheidscomplex is bij jou inderdaad geen sprake. Wel van grootheidswaanzin.
Maar goed, datgene waar je trots op bent zegt genoeg….
Ik kan me eerlijk gezegd toch weinig andere redenen voorstellen voor het schrijven van een dergelijk stuk, met een dergelijke bedoeling, dan dat de schrijfster zelf met enige frustraties en een mogelijk complex te kampen heeft. Maar misschien kun je eens uitweiden over je eigen mening hieromtrent?
En wie begint er over zelfmedelijden? Wat minder zuur en wat meer humor zou je best goed staan, denk ik.
Sowiezo is er in 1814 al een verdrag door koning Willem I getekent om de handel te verbieden. De feitelijke afschaffing van de slavernij kende nog een lange geschiedenis. Denemarken deed het in 1803, Groot-Brittannië in 1834, Frankrijk in 1848, Nederland in 1863, de Verenigde Staten in 1865 (na afloop van de burgeroorlog) Portugal in 1869, Spanje in 1886 en Brazilië in 1888.
Daarnaast was de reden van Engeland ook voornamelijk een economische reden en geen humane reden!
Maar verder is Nederland wel rijk geworden dankzij de slavernij en laten we niet vergeten de uitbuiting van de kolonien. Indonesie bracht 10 procent van de Nederlandse schatkist opbrengsten op! 10 procent op het hele totaal.. veel kasteeltjes in Nederland zijn gebouwd met geld uit de kolonien van rijke plantage handelaren. Het is zeker iets wat men niet mag vergeten en zeker niet wanneer een bleekneus het heeft over zogenaamd terugsturen van mensen uit de voormalige kolonien!
Overigens schaftte NL het af omdat Frankrijk en Engeland dat deden en er onrust ontstond in Suriname doordat in de buurlanden nu geen slavernij meer was. Dat was schrikken
Verder boeit dat eigenlijk niet zo vreselijk of ze een-na-laatst waren of laatste. Behalve dan voor de accuracy, die uiteraard ook niet geheel irrelevant is.
Het ad hominem argument houdt in dat ik zou beweren dat jouw punt minder goed is, omdat jij een bepaalde (mindere) kwaliteit bezit. Dit heb ik geenzins beweerd. Ik heb slechts een referentie gemaakt - een terzijde aan het einde van mij post- over de associaties die jouw nick bij mij oproept. En laten we eerlijk zijn, jouw nick is ook bet een bepaald doel gekozen. De drogreden waar jij je nu aan bezondigt is die van de stro man. Zoek maar op in je boekje. Of op internet. Of volg een echte opleiding.
Het autoriteitsargument is geen drogreden. Slechts het ONTERECHTE autoriteitsargument is dat. Aangezien mijn achtergrond mij ruimschoots kwalificeert als een juridisch expert is een beroep om mijn eigen kennis en ervaring derhalve geen drogreden.
Nu weer over de inhoud; ik heb argumenten aangedragen waarom het gedrag van de Nederlanders tijdens het koloniale tijdperk crimineel was -ik heb deze gebeurtenissen dus ook niet ontkend- en nu wacht ik vol smart op de weerlegging hiervan.
Want nogmaals (voor de tragen van begrip) dat roofoverval, diefstal en vele andere vermogensdelicten veel financieel gewin opleveren betwist ik niet. Alleen wij -als geciviliseerde maatschappij- hebben met elkaar afgesproken dat dit niet ok is. Dus of wij waren/ gedroegen ons toen als beesten of als criminelen. Beide niet écht iets om trots op te zijn als je een fatsoenlijk mens bent…
Ook is het te makkelijk om de “gelukszoekers” zonder inachtneming van ons verleden te bestempelen als graaiers of goudzoekers.
Inderdaad moest men ook wel toen Fr en Eng het afschafte sowieso had Nederland problemen met zijn slaven in Suriname. Zij konden immers makkelijk in de bush vluchten. Nederland heeft zelf een verdrag getekend met deze slaven. Omdat ze niet te pakken kunnen krijgen en zij de plantatages aanvielen..
Oh, je bent zo eentje… Iemand die snel even de comments aanpast van een ander als daar onwelgevallige kritiek op komt, om die kritiek en de kritikaster af te zeiken… Nu ja, dan weet ik dat voor een volgende keer, zal ik in ‘t vervolg even een screenshotje maken van datgene waar ik op reageer.
Overigens zijn er wel degelijk ook veel blanken door barbarijse zeerovers gevangen genomen en tot slaaf gemaakt. Nee, niet over de oceaan vervoerd, want Marokko had geen kolonien en geen markt overzee.
http://en.wikisource.org/w/index.php?title=User:Tim_Starling/ScanSet_TIFF_demo&vol=03&page=EB3A399
Dat maakt slavernij niet exclusief een blanke aangelegenheid. Je kritiek slaat helemaal nergens op. De negerslaven uit West-Afrika waren al slaven van de eigen bevolking van West-Afrika gehouden.
Blijft strak overeind staan dat Xiomara een zwarte bladzijde uit de geschiedenis misbruikt als argument in een hedendaagse discussie. Zoals gezegd, dat is hetzelfde als je de fiets van je opa die door de duisters is gecofisqueerd in WOII terug te vragen van een een hedendaagse Duitser en die verantwoordelijk te houden voor wat zijn opa heeft gedaan. Dat soort toekennen van erfzonde slaat helemaal nergens op en dat doet Xiomara wel degelijk.
@Der Alte May 29th, 2007 at 11:31 pm:
Het argumentum ad verecundiam is per definitie een drogreden, of je die autoriteit nu van een ander ontleent of je beroept op je eigen kennis en vakkunde. Het is allebei een drogreden. Schermen met je titel, beroep en vakkennis is een drogreden, punt.
Het ontslaat je niet van je bewijsplicht bij het poneren van een stelling of bewering. Dat zou een mooie boel zijn zeg!
“Edelachtbare, ik pleit vrijspraak, de verdachte heeft het niet gedaan, want ik ben zijn advocaat en ik heb een meestertitel. Dat lijkt me overtuigend genoeg.”
http://www.fallacyfiles.org/authorit.html
De rest van je verhaal is net zo’n onzin als je startleugen. Leugenaars vind ik wel het laagste soort. Ga dus maar met een ander in discussie. Ik respecteer je niet voldoende om nog meer tijd aan je te besteden.
Toedeledokie!
En als je mijn post goed had gelezen, had je er met al jouw kennis van argumentatieleer vast wel uitgehaald dat ik gebruik maakte van een ondersteunend arumentatieschema en ik wel degelijk argumenten heb aangevoerd; namelijk de vergelijking tussen het hedendaagse artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht (diefstal) en het gedrag van Nederland ten tijde van het kolonialisme.
Opvallend is ook dat niemand een poging heeft aangedurft dit argument te weerleggen. Daarnaast is Ook mijn autoriteitsargument niet inhoudelijk bestreden. Want zelfs jij, beste koerbagh, zult moeten onderkennen dat de enkele stelling dat iets een drogreden is, onvoldoende is. Hier is een onderbouwing op zijn plaats. Ik hoor graag waarom meer dan 10 jaar juridische ervaring niet de stelling kan dragen dat ik juridisch deskundig genoeg ben om artikel 310 WvS te interpreteren.
“Jij vergeet dan weer te melden dat Nederland het laatste land was dat slavernij afschafte.”
Niet, dus.Maar dat is al naar voren gebracht door BTS; en wat dacht je van de Arabieren, waar tot in de jaren ‘60 van de 20e eeuw nog slavernij voorkwam, en er nog volop slavenmarkten waren in Saoedi-Arabie, Jemen, Mauritanie, etc.? Arabieren waren eeuwenlang de grootste slavenhalers en slavenhandelaren en slavenhouders, en behandelden hun slaven het wreedst van allemaal, maar daar hoor je vrijwel nooit iemand over.
Xaviera: “Ik kan me van school trouwens niet herinneren dat er ooit scheepsladingen blanken naar Afrika werden vervoerd, om daar onder erbarmelijke omstandigheden te werk te worden gesteld.”
Mis. Je kent de geschiedenis niet. Er zijn eeuwenlang “blanke” Europeanen door de Noord-Afrikaanse Arabieren (Moren, Moslims, hoe je ze ook wilt noemen)bij invallen in de Zuid-Europese landen (Spanje, Italie, Zuid-Frankrijk, Malta, etc.) als blanke slaven weggevoerd naar de Noord-Afrikaanse islamitische territoria, waar ze hun leven als slaaf van hun superieure islamitische meesters moesten doorbrengen. Geen enkel probleem, het waren toch maar minderwaardige “kafirs” (ongelovigen), christenhonden.
De schattingen lopen uiteen van 10 tot 20 miljoen Europeanen die dit lot moesten ondergaan. En wat dacht je van de naar schatting 80 miljoen Hindoes, die bij de Arabisch/islamitische verovering van India door de moslims zijn afgeslacht? Hoor je eigenlijk ook nooit iemand over. De Arabieren/moslims hebben wat dat betreft een veel zwartere, wredere en gewelddadigere geschiedenis, maar het zijn alleen de “blanke” Europeanen die worden aangesproken op hun wandaden uit het verleden, en hun “verantwoordelijkheid” op zich moeten nemen. Zij worden gezien als het enige, absolute “kwaad” in dezen. De Arabieren/moslims komen zo goed weg met hun wreedheden. Waarom hen nooit eens aangesproken op hun wandaden? Waarom geen herstelbetalingen geeist van de rijke Arabische sjeiks met hun oliedollars? Waarom dat alleen van de Europeanen eisen? Heb ik nooit begrepen, hoor.
Arucamba, 29 mei, 2.51 pm:
“Om nog even terug te komen op Duitsers; die hebben ten minste schuld bekend en reparaties gedaan. Wat heeft Nederland gedaan?”
Wat dacht je van de miljarden en miljarden Guldens/Euro’s die Nederland al sinds jaar en dag besteedt aan ontwikkelingsgeld? Nederland is één van de landen die het meeste uitgeeft aan ontwikkelingshulp. Ingegeven door ons Calvinistische schuldgevoel en verantwoordelijkheidsbesef over de donkere, kolonialistische kanten van onze geschiedenis. Ook Suriname bijv. heeft na de onafhankelijkheid enorme zakken met geld (miljarden guldens) meegekregen. Is dat allemaal nog niet genoeg? Een cynicus zal zeggen: ja, dat doen ze om hun schuldgevoel af te kopen. So what? Wij doen het ten minste! Wat doen de Arabieren? Die geven niet veel, hoor! Terwijl ze net zo imperialistisch en kolonialistisch bezig zijn geweest als de Europeanen, zo niet meer! Ga daar ook eens “herstelbetalingen” eisen!
Het is trouwens een feit, dat de meeste Afrikaanse landen er begin jaren zestig, toen ze net onder het Europese juk vandaan waren, er economisch en qua welvaartsniveau en infrastructuur veel beter voorstonden dan nu, na vijftig jaar onafhankelijkheid. De meeste landen zijn er in alle opzichten hard op achteruit geboerd nadat de Europeanen waren vertrokken. Dit is geen pleidooi voor kolonialisme, en ik weet ook wel dat er oneerlijke handelsverhoudingen en onrechtvaardige handelsbarrières zijn, maar je kunt niet álles daarop gooien. Afrikanen moeten gewoon eens minder corrupt worden en wat harder gaan werken aan de opbouw van hun landen, dan gaat het vanzelf beter.
Koebargh heeft niks meer te melden, Klefbeer houdt ook zijn pluizige bekje.
Ik wil alle lafbekkige advocaten van de slavernij verzoeken hetzeflde argument te maken, maar dan voor de jodenvervolging; Neen het was niet slecht; het duurde tenslotte maar 400 jaar. En het is al zo lang geleden… Waarom zeur je daar nog over…
Of je een gaatje in je paasei hebt. Idioot!
Ik wil je een Jood wel eens horen vertellen dat hij zich niet aan moet stellen. Wan het is tenslotte al meer dan 60 jaar geleden. En nee, die fiets krijgt ie niet terug. En we gaan er ook geen rekening mee houden. Het is tenslotte al zo lang geleden. En wat ons eigen verleden beterft zijn we maar al te graag vergevingsgezind.
STELLETJE LAFFE ZAKKEN!!!!!
NEEM IN GODS CHRISTUSNAAM EENS EEN KEER VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE OPLOSSING!!!!! (in plaats van kleinzielig te blijven eikelen over het probleem)
worden doorgesneden. Dat is met een aantal volkeren gebeurd, bijvoorbeeld de afrikaanse slaven die weggevoerd werden, maar ook de Aboriginals en de Noord-Amerikaanse indianen.
De indianen werden van hun eigen gronden verdreven en gedecimeerd, de Aborinals werd het onmogelijk gemaakt nog op hun eigen manier te leven, en kinderen werden zelfs van hun ouders weggenomen om door blanken opgevoed te worden. Het lijkt de bodem onder hun geetselijk bestaan weggeslagen te hebben.
Ik denk omdat de indianen en aboriginals niet met zovelen zijn vooral die volkeren er zo slecht aan toe zijn. Compleet gemarginaliseerd, veelal zwaar alcoholist.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3317402#post3317402