Peter R. is vies
Published by Xaviera January 15th, 2008 in Holloway, Nieuws.Gisteren zat ik de hedendaagse variant van Peppie & Kokkie (Pauw & Witteman) te kijken. Daar aanwezig waren Peter R(aaskal?) de Vries en Joran van der Sloot en zijn ouders. Onderwerp was natuurlijk de onfortuinlijke verdwijning van meisje Holloway. Twee jaar na dato is het nog steeds niemand gelukt om Natalee ergens vandaan te toveren. Twee jaar van verwoede pogingen van de familie Holloway (niet geheel onterecht natuurlijk), waarbij deze familie Aruba, maar ook Nederland schoffeerde en de ene na de andere verdachte schuldig verklaarde. Twee jaar waarin de Amerikaanse media zich als parasieten op het eiland Aruba stortten en deden alsof Natalee de enige desparecido was. Jaren waarin Dr. Phil opriep tot een boycot van Aruba. Nederland F16’s stuurde om het kind te zoeken. En Joran van der Sloot verdachte was, dan weer verdachte af was, verdachte was en nu uiteindelijk verdachte af is.
Van de ouders van Natalee mag je ongenuanceerd gedrag verwachten. Het gaat immers om hun kind. Wie zet niet álles op álles om een kind te redden of minstens de schuldige aan te wijzen. Hoewel Beth Twitty (ma Holloway) – zo blijkt uit verhalen van ooggetuigen – een curieuze rol speelt in dit hele verhaal, kun je het haar nog niet eens aanrekenen.
Peter R de Vries daarentegen, speelt geen enkele relevante rol in het geval Holloway. Hij heeft geen bewijs voor schuld van wie dan ook, hij weet niet waar Natalee is en áls hij al wat doet in het onderzoek, dan is dat toch vooral stemmingmakerij tot feitenmakerij bombarderen.
Daar waar Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman uitermate genuanceerd en beleefd bleven trok Peter R(otzak?) de Vries consequent fel van leer, in een poging Joran, bij het uitblijven van een gerechtelijke straf, dan toch tenminste aan de publieke schandpaal te nagelen.
Onze zelf uitgeroepen bestrijder van onrecht, verdediger van onterecht gevangen gezette, en luis in de pels van politie en justitie, liet duidelijk blijken dat alleen maar luizig erbij hangen en parasiteren onvoldoende is om ook inderdaad enige kennis op te doen van politiewerk enerzijds, maar toch vooral van ons rechtssysteem anderzijds.
Want hoewel justitie na meer dan 2 jaar onderzoek (!!) vaststelt dat er onvoldoende bewijs is om Joran van der Sloot aan te merken als verdachte (een persoon uit wiens feiten en omstandigheden het vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit) en wij in Nederland (net als de rest van de beschaafde wereld) er van uit gaan dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, kon Peter R(anddebiel) de Vries het niet over zijn lippen verkrijgen dat Joran zelfs maar ‘misschien’ onschuldig zou kunnen zijn.
Sterker nog meneer de Vries (waarom toch altijd die letter erbij?) probeert de gehele uitzending met – zoals ze dat bij CSI noemen – circumstantial evidence, Joran naar het altaar te leiden om hem aldaar ritueel te slachten. Daarbij roept de Vries continue: “ik weet waar ik het over heb.” Met een blik die de kijker vertelt dat hij álle bewijzen heeft waarmee hij Joran tot de doodstraf kan veroordelen. Een blik ook die vertelt dat hij die het liefst zelf uit zou voeren. Als kijker denk ík dan: “Kom maar op met die bewijzen. Dat wil ik zien.” Het feit dat Joran intussen weer verdachte af is doet toch sterk vermoeden dat ook Peter R. alleen eindeloos uit z’n nek lult. Zoals we ook gewend zijn van de Dr. Phil’s van de wereld. En andere mensen die verliefd zijn geworden op hun eigen spiegelbeeld.
Hieruit blijkt Peter R(adicaal) de Vries’ nare inborst. Want hij weet donders goed dat Joran voor de wet net zo onschuldig is als hijzelf. Joran is per definitie onschuldig, want nog niet veroordeeld. Het feit dat Petertje zijn eigen mening kennelijk bijzonder genoeg vindt om te proberen Joran doorlopend aan de publieke schandpaal te nagelen, zegt meer over zijn persoonlijkheid, dan over de kracht van het achterliggende bewijsmateriaal. Dergelijk gedrag zien we over het algemeen alleen bij demagogen zoals Rita Verdonk en Geert Wilders. Het verbaast me dan ook niks dat Petertje politieke ambities heeft, maar ik hoop dat het bij twee hofnarren op het Binnenhof blijft. Laat deze maar op de televisie, dan heet hij tenminste geen formele macht.
Of Joran schuldig is? Ik weet het niet. Maar Peter R. ook niet – en jij ook niet. Maar stel je eens voor dat hij het niet is: dan is wat er nu al enige tijd bezig is en ook weer in de uitzending van P&W wel erg bar en boos. Zou het daarom zijn dat we een “onschuldig-tot-het-tegendeel-bewezen-is-systeem” hebben? Zodat we niet op eigen houtje en gebaseerd op het gevoel dat we bij iemand hebben, de persoon in kwestie veroordelen. Zou best eens kunnen niet waar?
Maar goed, het blijft vooral triest om te zien hoe half de natie one-linerige, eigen geilende, volksverlakkende, haatzaaiende, levensverwoestende, niks oplossende, egotrippers als Peter R. de Vries, Rita Verdonk en Geert Wilders nabouwen, gewoon omdat ze te besodemieterd (jaren 50-woord) zijn om zelf fatsoenlijk na te denken en wat te doen. These are sad times, indeed.
: 
(No Ratings Yet)
Loading ...- Lezing universiteit Utrecht
- Peter R. de Vries
- Peter R. de Vries - berichten uit Aruba
- Joran enzo
- Peter R. de Vries
- Peter R. de Vries
- Peter R. de Vries Update
- Ergerlijk
447 views
@Myriam: als alles wat jij vertelt waar is, klopt ook aan de kant van de familie Holloway iets niiet, nee. Zou best kunnen hoor, dat er meerdere partijen dingen stil willen houden.
Verder gaat het even niet om de schuld of onschuld van Joran, maar om het walgelijke gedrag van Peter R. de Vries.
Het is maar met welke ogen je kijkt. Jij noemt het optreden van het gezin Van der Sloot bij P&W “genuanceerd”.
Bert van der Veer - de regisseur van P&W - citeert op zijn website weblogger Jarco Kriek: “… wat mij betreft heeft van der Veer in beeld gebracht wat een jarenlang durend en tien miljoen dollar kostend politieonderzoek op het zonovergoten eiland op de Nederlandse Antillen niet aan het licht heeft weten te brengen. Joran van der Sloot is door zijn eigen houding, gelaatuitdrukking, oogopslagen maar vooral zijn ronduit uitgemeten triomfantelijkheid voor mij persoonlijk door de mand gevallen. Wat als een eerlijk en open gesprek leek te beginnen werd na verloop van tijd een slecht ingestudeerd toneelstukje dat misschien nog wel op het 25 jarig huwelijk van de familie van der Sloot succes zou kunnen hebben. Maar wat op televisie met de minuut meer ging opvallen.”
Toch hebben jullie allebei dezelfde uitzending gezien.
Natuurlijk zijn onaangename gevoelens geen basis voor beschuldiging of veroordeling. Maar het voordeel van de twijfel zal Van der Sloot van veel mensen nooit krijgen.
In het algemeen: ja, we moeten hier in Nederland afgaan op berichtgeving in deze zaak die best gekleurd zou kunnen zijn. Maar toch. Slechts één voorbeeld: het feit dat een hoge functionaris van justitie en - hé, wat toevallig - ook vriendje van vader Van der Sloot de Arubaanse politie verbood huiszoeking te doen in het tuinhuisje van de familie. Juist de plek waar Joran woonde en vaak meisjes mee naar toenam. Het is toch niet gek dat afgaande op dat soort berichten mensen in Nederland niet zoveel vertrouwen hebben in hoe het onderzoek is verlopen? Iets wat allemaal niet in het voordeel van Van der Sloot werkt.
Dit bewijst eigenlijk dat familie Twitty/Holloway al veel eerder wist dat Natalee niet meer terug zou komen. Er bleken grote ruzies in de familie te zijn geweest en ze zou (volgens de twee op tv) hebben gezegd dat ze niet terug zou komen. Ook de poster wijst hierop. Het vliegtuig stond eigenlijk al klaar om te vertrekken op de laatste dag van haar verblijf hier. Wat een intriges allemaal.
23 Jan, 2008, 18:54 (GMT -04:00)
Email dit artikel
Print dit artikel
WILLEMSTAD/ORANJESTAD — Moeder Beth van Natalee Holloway heeft onjuiste informatie verstrekt over het tijdstip waarop zij met een private jet op 30 mei 2005 landde op Aruba. Dit was niet ‘rond elf uur ‘s avonds’, zoals ze tot nu toe verklaarde – ook in haar eind vorig jaar verschenen boek – maar een paar uur eerder, namelijk al om kwart voor acht. Dit zegt Alberto G. voor camera van de Curaçaose tv-producent Renée Gielen, die bezig is met een documentaire over de verdwijning van het Amerikaanse tienermeisje en G. hierover vanmorgen interviewde.
Alberto G. (de Amigoe weet zijn naam, maar hij wil deze uit zelfbescherming niet openbaar maken) werkte in die tijd op het deel van de Reina Beatrix luchthaven waar privévliegtuigen parkeren. Hij was de eerste die Beth Twitty (toen nog getrouwd met Natalee’s stiefvader Jug Twitty) onderaan de vliegtuigtrap ontmoette, nadat hij het toestel had binnengeloodst. Vervolgens trad hij een tijdlang op als gids van de familie.
Op camera zegt hij nu zijn eerdere verklaring tegenover de politie in te trekken en een nieuwe te zullen afleggen. G. heeft zich vergist, stelt hij. De uitspraken vorige week van de Amerikanen Dan Young en Kelly Castillo, die zichzelf uitgeven voor ‘onderzoekers’ deden hem besluiten nog eens het een en ander te checken. Het blijkt dat hijzelf later die avond had uitgeklokt, namelijk iets na tien uur. G. vermoedt dat dit de reden moet zijn geweest dat hij ernaast zat wat betreft de tijd. Hij bevestigt de authenticiteit van de computeruitdraai die Young en Castillo lieten zien, waarop blijkt dat Beth al om kwart voor acht arriveerde.
Het motief van Natalee’s moeder om te liegen over haar aankomsttijd is niet helder. Ook niet bekend is of de politie er zelf eerder achterkwam dat het opgegeven tijdstip niet klopt. Oud-commissaris Gerald Dompig verklaarde eerder tegenover deze krant dat de politie indertijd de tijdlijn wel degelijk heeft onderzocht – vluchtgegevens plus luchtbewegingen – waarbij ook informatie van de luchtverkeersleiding op Curaçao is verkregen.
Het zegt volgens de documentairemaker wel iets over de deugdelijkheid van de beweringen van Beth. Gielen: “Ze moet meer geweten hebben.”
Dit zou ook blijken uit een andere verklaring van Alberto G., die herhaalt wat Young en Castillo zeiden, namelijk dat Beth in eerste instantie posters bij zich had waarop stond: ‘Please call me, hootie. I miss you and love you. Mom is here on Aruba and I really want to talk to you. Please call me on my local cell.’ De poster is ondertekend met ‘Big hootie’. Volgens Gielen werpt dit een ander licht op de zaak. “Beths tijdlijn klopt niet en ze wist meer.”
Hoe schuldig een verdachte uiteindelijk ook mag blijken te zijn, het is niet de taak van de media om iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
En wanneer ik zo de informatie van Myriam lees, is er ontzettend veel dat in Nederland helemaal niet doorkomt. Genoeg ander materiaal dus voorhanden voor Nederlandse tv-zenders om eens lekker mee aan de slag te gaan, in plaats van met het zoveelste vage praatje met deskundoloog Peter R.
geintje
peter r is een sneue vent…met of zobder joran en natalee. Verder blijft mijn stuk gewoon staan. Want zelfs àls peterr. bewijs heeft, is joran onschuldig tot het tegendeel voir de rechter is bewezen. Gelukkig geen willekeur in ons rechtssysteem.
Maarrrrr
innocent until proven guilty….en niet door peter EGOTRIP de Vries.
interessant allemaal wat jullie schrijven, volg zelf de hele verdwijning ook al
geruime tijd en het fassineert me. Wat jullie allemaal opperen zijn dingen
die hier in Nederland nooit besproken worden. Heb geprobeerd het intervieuw
met de klasgenoten terug te vinden van een amerikaanse TV show, maar heb die niet kunnen vinden. Heb het boek van Joran gelezen en ik had mijn
twijfels, wel of niet gedaan. Hij heeft veel gedaan wat tegen hem spreekt. Dat vertaald Peter r de Vries als: Als je weet dat iemand iets nooit zou kunnen navertellen, kun je elke leugen daarover zeggen. Het is nu 19.00 uur in Nederland (geloof dat dit een Arubaanse weblog is) en we wachten in grote spanning af! Heel interessant wat Myriam allemaal schrijft, lijkt op
inside information, maar ze zat (zit) op het eiland en heeft alles van nabij
meegemaakt. Als je reacties in de krant leest, bijvoorbeeld bij de Telegraaf,
zijn de reacties uit Aruba de meest interessante, die reacties werpen altijd een ander licht op de zaak!
Je staat bij mijn favorieten en zal hem goed in de gaten houden!
Groeten Peter uit Hoorn, Holland
De uitzending van Peter R de Vries net gezien…..Kan niet
anders zeggen dan dat JvdS vel meer weet, zoniet een
complete bekentenis heeft gedaan. Alle andere quotes
hier op deze site ten spijt. Ook al blijven er vragen over
bijvoorbeeld de aankomsttijd van Beth op het vliegveld.
Peter
heeft ze dus gewoon gebruikt en ze zijn ongewild in deze (niet te bedenken)
thriller terecht gekomen. Ze verdienen zeker excuses, alsof ze die krijgen…
ben benieuwd. Eigenlijk weten we allemaal al dat ze geen excuses krijgen.
Wat te denken van zijn ouders, er is al eerder over gesproken. Die mensen zien een zoon waarvan ze (waarschijnlijk) niet wisten dat ie bestond. Ook al
komt in de uitzending van PrdV naar voren dat Joran al loog over een naar binnen gesmokkelde telefoon. Daar had zijn vader hem al op aan kunnen spreken, in ieder geval al moeten weten dat er leugens in het boek staan!
1. De plaats 2. de telefoon 3. de vriend genaamd Daury 4. de zeestroming
Dat zijn toch wel belangrijke elementen in het geheel.
Peter R. de Vries heeft niets opgelost, hij heeft alleen meer onrust gezaaid.
Er zijn beelden uitgezonden van z.g bananabootjes die daar wel degelijk kunnen varen. Ook surfen wordt daar gedaan.
Verder is de naam van die Daury: Daury Francisco volgens de gegevens in Nederland. Deze verblijft inderdaad momenteel op Aruba.
Wat die telefoon betreft, met dergelijk telefoons kun je 06-nummers bellen. Stel dat iemand een Nederlands 06-nummer heeft en zich op Aruba bevindt dan zou de mogelijkheid bestaan dat er op die manier gebeld is. ik weet het niet hoor, maar jouw berichtgeving is wel erg eenzijdig.
@Awarnch er zijn twee auto’s ingezet.
Dat de vries niets heeft opgelost durf ik niet te zeggen, dat moet namelijk nog blijken. In ieder geval heeft de hele wereld nu een beeld van Joran en dat beeld is beslist niet gunstig, integendeel. De manier waarover hij over Natallee praat is alleen al walgelijk.
1 in die buurt waar Joran vertelde te zijn geweest kan wel gevaren worden
2 zie mijn opmerking over de telefoon
3 Daury zou best iemand anders kunnen zijn, iemand die helemaal geen Daury heet.
4 zie 1
Zo zou het ook kunnen, het blijft speculeren van alle kanten.
Wat ik ook niet helemaal snap… in de uitzending van Peter R de Vries prepareren ze eerst een auto met lichtbruine/beige stoelen. Daarna zijn alle opnames in een auto met zwarte stoelen. Rara hoe kan dat
Ze hadden 2 auto’s
Hier een link naar de foto, de rode pijl rechts geeft aan waar hij haar naar eigen zeggen heeft achtergelaten.
http://famschenk.net/upload/07-03-fishermans-hut.jpg
Is mijn Nederlands nu zo slecht dat je niet begijpt wat ik schrijf of lees je selectief. Jij kan wel foto’s en beelden hebben gezien, ik woon hier en zie het in het echt.
Wel zeg ik al vanaf het moment dat Joran in beeld is, het is geen moordenaar. Zelfs niet na het zien van de aflevering van Peter R de Vries.
Ik denk id dat hij een ernstige knauw heeft opgelopen van alle ellende die in 2005 is ontstaan en daardoor ook denkt dat het stoer is om zo over Natallee te praten.
Het is dan ook zeer bijzonder dat wanneer men (peter diepvries) dit soort bekentenissen op tape vastlegt hem zo publiekelijk aan de schandpaal hangt en misbruik maakt van zijn media middelen. Ik vindt dat dit soort zaken NOOIT maar dan ook NOOIT via de media uitgevochten mogen worden. Daarmee wordt de persoon in kwestie de familie van het slachtoffer maar ook het eiland in een zeer moeilijke positie gebracht. Met als gevolg dat iedereen zich ermee gaat bemoeien, het eiland weer op zijn kop staat en dat Joran ongeacht de uitspraak, nooit meer zijn leven op de rit zal krijgen.
Daar komt bij dat ik altijd al een onderbuik gevoel bij de moeder Betty heb gehad en op deze site zeer bijzondere verhalen over haar lees.
Aruba veel sterkte in dit moeilijke proces en zal zeker een vakantie komen vieren!
Ik vertel alleen wat ik gelezen,en gezien heb (op TV) Ik woon in Nederland. Net zo min als ik, was jij er bij. Je zult het gebied uiteraard beter kennen dan ik, maar dat zegt me in dit geval helemaal niets.
Ik geloof je best als je zegt dat er alleen vanuit die pier gevaren kan worden, maar een lichaam verslepen is niet zo moeilijk lijkt me, zelfs op een strand niet. Er zijn nu eenmaal mensen die best wel zullen weten hoe dat te doen. Jij en ik weten dat misschien niet……..
en nee hoor jouw Nederlands is niet zo slecht, evenmin als mijn interpretatie van wat ik lees.
En echt hoor, niet ieder lijk wat in zee gegooid wordt spoelt weer aan. Da’s een ding wat zeker is. Punto!
Tja ook over de media verschillen we van mening. Ik vind vrijheid van journalistiek heel belangrijk, en zeker in een geval als dit waar zowat de hele wereld meeleeft. Bovendien schuwt Joran zelf de publiciteit ook niet.
En over moeder Betty, ik zou niet graag in haar schoenen staan, een kind verliezen is een van de ergste dingen die een moeder (en vader) kan meemaken. Ik vind dan ook al die speculaties rond haar walgelijk.
Nog even op google earth gekeken en zag dat er ten zuiden van de pier ook gevaren kan worden.
Ennuhh, hier in Europa hebben ze ook wel eens naar een lichaam in het water gezoch wat na grondig zoeken niet gevonden werd. En wat later wel gevonden werd. Je klinkt zo stellig met je theorie, een beetje genuanceerder zou op zijn minst wat professioneler overkomen.
Je doet voorkomen alsof je alles van deze zaak afweet, en dat is m.i. onmogelijk. Dream on!
werd ook de kritische vraag gesteld dat er met de telefoon niet lokaal gebeld kon worden. Peter had die vraag niet verwacht en
reageerde geimproviseerd. Gaudy zou een nederlands 06 nummer kunnen hebben. Ook dat is, als de “echte Gaudy” wordt gevonden
na te trekken. Tweede punt waar bijna niet over gesproken word zijn de schoenen. Zijn ze weggemaakt vanwege afdrukken of is Natalee iets anders overkomen en is er bloed op gekomen?
Deze in mijn ogen domme jongen heeft van het begin af aan al gelogen.lAAT IEMAND HIER MIJ NU MAAR EENS VERTELLEN WAAROM??
Als je toch niets hebt te verbergen dan hoef je toch niet te liegen??
Let op ik zeg niet dat hij haar misschien wel heeft vermoord,maar deze buriko weet verdomd heus wel meer.
ajo
Hoi Myriam. Ik heb vanavond de tweede keer de documentaire gezien
van PrdV. Heb jij de hele documentaire ook al gezien? Op internet is veel
te zien, maar niet in goede kwaliteit. Mocht je opname op DVD willen hebben
kan ik die via xa4a misschien wel naar je toe sturen. Als je een tijdlijn zou opzetten van de dingen die allemaal bekend zijn zouden er misschien duidelijke gaten te zien zijn. Joran praat regelmatig over verschillende tijden,
en heeft volgens zijn zeggen die Gaudy snachts nog gesproken bij hem thuis.
Dat zegt ie tenminste in de docu. Als je zou kunnen liplezen heeft Gaudy een kortere achernaam, in de docu wordt ie weggepiept…..
Wat mij erg bezig houdt is waarom J al die onzin uitkraamt als ie er niets mee te maken zou hebben. Wat zal er anders echt gebeurd moeten zijn.
Dat Natalee een hekel had aan haar moeder is bekend, alleandere dingen die jij ook noemt over de aankomsttijd van het vliegtuig, het ophouden van de FBI bij het politie onderzoek en ga zo maar door. Wat denk jij wat de ware toedracht zal zijn?
Groet Peter
Moet wat met de van der Slootjes te maken hebben, Een totale reeële kijk op het gebeuren is niet aanwezig. Je kan het bijna tunnelvisie noemen.
Mensenlief zeg, wat maak je je druk. Twitty dit, Twitty dat, pfff. Leer nu eens voor een en voor altijd niet zo demagogisch te reageren. Leer eens om de zaken wat objectiever te bekijken en niet zo gefrusteerd te doen. Je reacties komen echt vreselijk partijdig over, dit kan niemand serieus nemen.
Maak niet zo’n punt van dat varen, als Nattelee in zee is gedumpt is er gewoon ergens gevaren, jij was er niet bij. Ik ook niet maar ik plaats ook stetements hier.
Peter de Vries heeft een aantal zaken opgelost en ik hoop van ganser harte dat hij deze zaak ook opgelost, althans de aanzetting tot de oplossing heeft bewerkstelligd.
By the way, was jij er bij, bij die fraude van de Hollowaus? En al is dat waar, is dat een reden om hun dochter te laten verdwijnen? Kom op zeg, haal er nou niet van alles bij wat er niets mee te maken heeft.
‘Hier op Aruba komt een lijk voor de kust in zee gegooid wel terug’. Misschien is ze dan elders begraven, hoewel Joran aangaf dat zij ver uit de kust in zee is gedumpt. Het blijft nog steeds speculeren, door iedereen. Totdat de waarheid boven tafel komt. Denk je nou echt dat ze haar in zee dumpen terwijl ze weten dat ze zal aanspoelen? Dus: of ze spoelt niet aan (dat kan namelijk best!) of ze is elders ‘gedumpt’. Je weet maar nooit met zo’n pathologische leugenaar als Joran is.
De Vries: wat de AIVD van hem weet..
Door . op 07-02-2008 om 16:57
Toen Peter politicus wilde worden nam Fred Teeven hem apart en vertelde hem dat hij AIVD test niet zou passeren.. dit weet Gerard Spong natuurlijk ook en noemde hem bij DWDD niet voor niks Peter de Vries zonder de R..
Beth/De Vries/OM Aruba
Door . op 07-02-2008 om 16:24
Onaardig om te zeggen maar deze moeder slaat alles als het gaat om leugens vertellen. Over haar dochter, Jug, Joran, de Kalpoe broertjes, Dompig, Karin Janssen,Paul & Anita van der Sloot, ma Kalpoe, ga maar door…
Coverup Holloways/Twitties/FBI (2)
Door . op 07-02-2008 om 15:59
Om hun alibi te dekken komen zij al sinds juni 2005 met deze coverup verhalen. De enige coverup is: familie Twitty (Jug) en de FBI die dit weet maar het in de doofpot heeft gestopt..
coverup Holloways/FBI
Door . op 07-02-2008 om 15:55
Je ziet Beth en Jug meteen volgens het script praten dat sinds juni 2005 is uitgeschreven (alibi!?). Beth vertelt dat haar dochter heilig was en dat Joran haar datedrug gaf en ex Jug begint natuurlijk over een cover up bij de Arubaanse politie in het begin van het onderzoek..
complot OM/De Vries/Familie Holloway
Door . op 07-02-2008 om 15:41
We zijn de operatie van De Vries, de families Holloway en het OM Aruba aan het reconstrueren.
Het blijkt gewoon dat Patrick hun script aan Joran heeft gevoe(r)d.
Je ziet die Beth en haar ex Jug daar bij FOX nu op doorgaan.
En alles om hun eigen alibi buiten schot te houden denk ik